home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / bit / listserv / cwisl / 1217 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  2.3 KB  |  54 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!UCLAMVS.BITNET!EZBZTSH
  3. Message-ID: <CWIS-L%93010708042238@WUVMD.WUSTL.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.cwis-l
  5. Date:         Thu, 7 Jan 1993 06:02:00 PST
  6. Sender:       "Campus-Wide Information Systems" <CWIS-L@WUVMD.BITNET>
  7. From:         "Terence Hsiao, ASUCLA Publications" <EZBZTSH@UCLAMVS.BITNET>
  8. Subject: Re: veronica
  9. Lines: 43
  10.  
  11. ------------------------------TEXT-OF-YOUR-MAIL--------------------------------
  12.  
  13. > > Isn't this what libraries (more specifically, library catalogers) have
  14. > been
  15. > > struggling with for 100+ years?  For "standardised keywords" read
  16. > "subject
  17. > > headings" or "structured vocabulary."  For "synonym lists" read "cross-
  18. > > references."  Not that any of this is easy (we haven't solved the problem
  19. > in
  20. > > those 100+ years).  But it does indicate where some of the knowledge base
  21. > for
  22. > > dealing with this growing dilemma lies.
  23. > >
  24. > > Patrick Flannery
  25. > > The American University Library
  26. > > flanner@american.edu
  27. > >
  28. > Yes Patrick, you're right ... its just that being an ex-cataloguer moved
  29. > into computing, I've learned that terms like 'structured vocabulary' and
  30. > other libraryish things tend to sometimes generate dispairing looks from
  31. > my computing trained colleagues!
  32. >
  33. > In the context of Veronica, I wonder how elaborate any indexing need be to
  34. > provide a useful enhancement? Even just the top level headings from any
  35. > popular classification scheme would provide some user guidance (but which
  36. > scheme, and what prcedents for the future might this set?)
  37. >
  38. > The important point you make is lets get the info experts as involved as
  39. > possible! We have many computing oriented people developing excellent
  40. > tools, but comparatively few people with a formal training in information
  41. > management involved in the Internet (at least that's how it seems to me!).
  42. >
  43. > Organising info, designing resource guides etc. etc. is, I believe, a much
  44. > tougher problem than software development - but will be increasingly
  45. > necessary as the Internet grows.
  46. >
  47. > A question - which the list may choose to read as rhetorical - how many
  48. > CWIS developments have involved input from professional library staff (or
  49. > other people with a formal info science background?)
  50. >
  51. > Colin K. Work
  52. > Uni. of Southampton Computing Services
  53. > C.K.Work@Southampton.AC.UK
  54.