home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / bit / listserv / csgl / 2100 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-10  |  4.2 KB  |  90 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!VAXF.COLORADO.EDU!POWERS_W
  3. Return-Path: <@VMD.CSO.UIUC.EDU:POWERS_W%FLC@VAXF.Colorado.EDU>
  4. X-Envelope-to: CSG-L@vmd.cso.uiuc.edu
  5. X-VMS-To: @CSG
  6. MIME-version: 1.0
  7. Content-transfer-encoding: 7BIT
  8. Message-ID: <01GTBLSJF8YQ006MJF@VAXF.COLORADO.EDU>
  9. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  10. Date:         Sat, 9 Jan 1993 16:55:21 -0700
  11. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  12. From:         "William T. Powers" <POWERS_W%FLC@VAXF.COLORADO.EDU>
  13. Subject:      H=k*int(T-C) is a generative model
  14. Lines: 74
  15.  
  16. [From Bill Powers (930109.1530)]
  17.  
  18. Greg Williams (930108) replying to Rick Marken (930108.2030)
  19.  
  20. Rick said "So an SR model is PART and PARCEL of the control
  21. model."
  22.  
  23. >But I thought that the typical S-R model was construed by
  24. >PCTers as containing reference ONLY to observable variables and
  25. >as purely descriptive at the level of the phenomena being
  26. >DESCRIBED, and that the typical PCT model was construed by
  27. >PCTers as containing observable variables AND hypothetical
  28. >underlying (or, eventually observable, but at any rate INTERNAL
  29. >to the organism) variables and as a generative model
  30. >postulating mechanisms at a level below the level of the
  31. >phenomena being EXPLAINED.
  32.  
  33. Greg, I've just realized something that may clear up this whole
  34. argument. You've been proposing that in the pursuit tracking
  35. experiment, the observed relationship between handle, cursor, and
  36. target is H = k*int(T-C). I've been accepting that as true, but
  37. it isn't true. That is not an observed relationship; it's a
  38. HYPOTHETICAL relationship. It is, in fact, a generative model of
  39. the control system that would explain the observable behavior.
  40.  
  41. This would actually be easier to see with a slightly more
  42. complicated model, one with a leaky integrator in the output
  43. function. Suppose we say that H = k*[lint(T-C,tau)] where "lint"
  44. means a leaky integrator with a time constant of tau. To match
  45. the model behavior to the real behavior, we must adjust both k
  46. and tau. However, the apparent time constant in the observable
  47. behavior is not tau, but some shorter time constant (it could be
  48. a factor of 10 or 20 shorter). We must give the model a LONG time
  49. constant in order to match it to behavior that exhibits a SHORT
  50. time constant. The time constant measured by perturbing the
  51. controlled variable is not the correct one to use in the model.
  52.  
  53. In fact, what is observed in the relationship among disturbance,
  54. cursor, and handle with the organism present is the outcome of
  55. connecting two functional relationships together in a negative
  56. feedback loop. One of these relationships can be observed in the
  57. environment. If the organism is removed, we can arbitrarily
  58. manipulate H to determine how H and D work together to set the
  59. position of the cursor, C. We observe that C = H+D. And that is
  60. ALL that we can observe. If we remove the environment, the
  61. organism no longer behaves.
  62.  
  63. When the organism is reconnected, we find a new relationship: it
  64. is, approximately, C = 0 and H = -D (in the case where the
  65. reference signal can be assumed 0). These relationships represent
  66. the solution of a pair of simultaneous equations: the one we can
  67. determine by examining the environment, and an UNKNOWN one that
  68. represents the internal organization of the organism. We do not
  69. OBSERVE that H = int(T-C) (in the original case). We HYPOTHESIZE
  70. that equation as a generative model of the way the invisible
  71. insides of the organism work. We TEST this model by seeing
  72. whether that equation, combined with the known relationship C =
  73. H+D, gives behavior that matches the real behavior.
  74.  
  75. In some cases it may be possible to deduce the organism equation,
  76. if suitable inverses exist. Whether or not deduction can be used,
  77. the fact is that the result describes the behavior of the insides
  78. of the organism, which are not directly observable in normal
  79. behavioral experiments. In general that transfer function is not
  80. visible in the external variables or their relationships. By one
  81. means or another, we must venture to propose a function inside
  82. the organism.
  83.  
  84. And that, I think, separates PCT from S-R psychology once and for
  85. all -- at least in closed-loop situations.
  86. -------------------------------------------------------------
  87. Best,
  88.  
  89. Bill P.
  90.