home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / bit / listserv / csgl / 2091 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-08  |  2.8 KB  |  54 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!BEN.DCIEM.DND.CA!MMT
  3. Return-Path: <@VMD.CSO.UIUC.EDU:mmt@ben.dciem.dnd.ca>
  4. Message-ID: <9301081947.AA15840@chroma.dciem.dnd.ca>
  5. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  6. Date:         Fri, 8 Jan 1993 14:47:21 EST
  7. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  8. From:         mmt@BEN.DCIEM.DND.CA
  9. Subject: Re: Psych Studies/Model Tests
  10. Lines: 42
  11.  
  12. [Martin Taylor 930108 14:00]
  13. (Rick Marken 930108.0900)
  14.  
  15. Is this the time to get back to the unresolved discussions on statistics?
  16. I don't think so, but I'm willing.  I'm starting off my information-theory-
  17. leads-to-PCT with a basic discussion of probability and statistics, anyway,
  18. so it will be part of that.  But we could do it separately if you want.
  19.  
  20. Quite apart from that, I have a real problem with how a PCT approach to
  21. psychophysics could differ from a conventional approach.  In a typical
  22. psychophysical experiment, a subject is asked to discriminate between
  23. two possibilities for which event was presented on a particular trial, or
  24. to react as fast as possible with one of two discriminative responses to
  25. a pattern that might be of type A or of type B.  There's no opportunity
  26. for the subject to reduce the error of a perception.  The action is
  27. performed, the experimenter records which action it was, and the whole
  28. cycle starts again with no informational connection between the last
  29. action and the next presentation.  The only feedback that can do anything
  30. is an indication as to whether the action was right or wrong, and that
  31. feedback can only contribute to reorganization, not to the actions or
  32. perceptions on the next trial.
  33.  
  34. [Actually, there are contingencies between trials that can be used to
  35. determine that the observer is not behaving in the same mode all through
  36. the experiment.  These are very small, though important in determining
  37. what is going on inside the subject:  Taylor, Forbes & Creelman, J. acoustical
  38. Society of America, 1983, 74, 1367-1374 (Rick--I'll include it with the
  39. other ones I' sending you).  They aren't relevant to the question I am
  40. raising here.]
  41.  
  42. Why should taking a PCT approach make any difference to the way psychophysical
  43. experiments are done or interpreted?  The results of psychophysical
  44. experiments can put limits on the possible Perceptual Input Functions
  45. and can perhaps speak to whether the perception is differentiated or the
  46. output integrated (Avery Andrews 920101.2030).  But from the other
  47. direction, I really can't see the connection.  The subject is presumed
  48. to be satisfying a reference something like perceiving the experimenter
  49. to be pleased with his/her performance, and the result of that is the
  50. set of actions that have no direct feedback consequences on the experimental
  51. presentations.
  52.  
  53. Martin
  54.