home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / alt / comp / acadfre / talk / 3890 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-11  |  2.1 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: alt.comp.acad-freedom.talk
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!eff!kadie
  3. From: kadie@eff.org (Carl M. Kadie)
  4. Subject: [aus.aarnet]  Re: Aarnet should not be pornographic!
  5. Message-ID: <1993Jan11.074438.17081@eff.org>
  6. Followup-To: alt.comp.acad-freedom.talk,aus.aarnet
  7. Originator: kadie@eff.org
  8. Sender: usenet@eff.org (NNTP News Poster)
  9. Nntp-Posting-Host: eff.org
  10. Organization: The Electronic Frontier Foundation
  11. Date: Mon, 11 Jan 1993 07:44:38 GMT
  12. Lines: 46
  13.  
  14. [A repost - Carl]
  15.  
  16. Newsgroups: aus.aarnet
  17. From: nick@cs.uwa.oz.au (Nick Lewins)
  18. Subject:  Re: Aarnet should not be pornographic!
  19. Message-ID: <nick.725181201@parma>
  20. Date: Thu, 24 Dec 1992 07:13:21 GMT
  21.  
  22. In <1992Dec22.085300.1@mrluv2.dsto.oz.au> ryanph@mrluv2.dsto.oz.au writes:
  23.  
  24. >Since pornography is demeaning to women, ...
  25.  
  26. >Recently, images of nude women chained up and tied up have graced the pages of
  27. >this 'news'group. 
  28.  
  29. >There are at least three reasons to remove this newsgroup and any others which
  30. >are similarly demeaning to women:
  31.  
  32. >    1) The images are pornographic, not 'erotic': consult any of your
  33. >female colleagues for their opinions
  34.  
  35. >    * women are badly enough represented on computer networks without
  36. >further turning them away with the sexual harassment implicit in the
  37. >promulgation of such pornographic images.
  38.  
  39. >If you think that the newsgroup is 'harmless fun': see what your female
  40. >colleagues, friends, wives, secretaries think ...
  41.  
  42. >pornography generally is demeaning to women, ...
  43.  
  44.  
  45. I havn't looked, but I'm sure that there are pictures of men there
  46. too.  Is pornograpgy not demeaning to men?  Do men not have an opinion
  47. on what is 'erotic'?  Isn't it pornography in general that you are
  48. complaining about, not just the pornography which depicts/demeans
  49. women?
  50.  
  51. I don't want to get into the censorship issue;  I just want to point
  52. out that your argument "Pornography is demeaning to women, therefore we
  53. should ban it" seems one-eyed.  Perhaps it should be "Pornography is
  54. demeaning to people, therefore we should ban it"?
  55.  
  56. Nick.
  57. -- 
  58. Carl Kadie -- I do not represent EFF; this is just me.
  59.  =kadie@eff.org, kadie@cs.uiuc.edu =
  60.