home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / politics / misc / 65626 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky talk.politics.misc:65626 alt.activism:19897 alt.politics.usa.misc:742
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!olivea!charnel!psgrain!m2xenix!mtek!bud
  3. From: bud@mtek.com (Bud Hovell)
  4. Newsgroups: talk.politics.misc,alt.activism,alt.politics.usa.misc
  5. Subject: Re: What is United States of America like?
  6. Message-ID: <1992Dec29.182653.25965@mtek.com>
  7. Date: 29 Dec 92 18:26:53 GMT
  8. References: <BzM8u5.JM3@unix.amherst.edu> <BzMDI7.7JI.2@cs.cmu.edu> <1992Dec22.163530.15699@mtek.com> <1992Dec23.033754.1088@Princeton.EDU> <1992Dec23.173821.64@mtek.com> <1992Dec28.230531.15298@pony.Ingres.COM>
  9. Reply-To: bud@mtek.com
  10. Distribution: usa
  11. Organization: MTEK International, Inc.
  12. Lines: 46
  13.  
  14. garrett@Ingres.COM (MMMMM...ESSENCE OF GELFLING) writes:
  15.  
  16. >In article <1992Dec23.173821.64@mtek.com>, bud@mtek.com                                 writes...
  17. >>You may wish to consult the Israeli statute regarding prosecution
  18. >>of war criminals who conducted their unspeakable acts not only in
  19. >>Germany, but in Poland and other countries -- none of them Israel.
  20.  
  21. >Those are war criminals. They are fugitives from "international law".
  22.  
  23. Certainly you cannot be unaware that there were several countries
  24. which refused extradition of such persons -- which again makes the
  25. point that sovereign nations can pretty much pass whatever laws they
  26. may choose, and ignore laws of other countries (or combinations there-
  27. of) which they disagree with. Thus "sovereign" nations.
  28.  
  29. >Not just Isreali law. Also, Isreal doesn't invade countries and kill 
  30. >thousands of civilians in order to get them.
  31.  
  32. It is *ISRAELI* law under which these acts have been carried out, not
  33. international law, which does not provide for such acts as the abduc-
  34. tion of Eichmann. Nor raid on Entebbe. Nor aerial bombing of Saddam's
  35. nuclear plant. Whether you wish to mark such events as "invasion" is
  36. up to you. I also assume your reference to "thousands" springs from a
  37. personal claim upon artistic license.
  38.  
  39. >>>>Noriega was not tried on the basis of a treaty violation, since none
  40. >>>>had occurred.
  41. >>>Then why did we invade Panama at all?
  42. >> 
  43. >>Based on the treaty, which provided the U.S. the right to defend the
  44. >>Canal against hostile threats. In this case, Noriega's gang.
  45.  
  46. >But Noriega never did break the treaty.
  47.  
  48. That is your judgement, and it may even be that the incoming government
  49. may choose to consult with you on future decisions about treaty enforce-
  50. ment. Anything would seem possible.
  51.  
  52. But it is not in doubt whether the United States did or did not have the
  53. treaty right to defend, under arms, the Canal against "threats" (as well
  54. as outright acts) hostile to Canal security.
  55. -- 
  56. ________________________________________________________________
  57. bud@mtek.com ... uunet!m2xenix!mtek!bud ... bud@rigel.cs.pdx.edu
  58. MTEK International, Inc.             Throughput Technology Corp.
  59. Speed is life.
  60.