home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / politics / guns / 25579 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!darwin.sura.net!jvnc.net!netnews.upenn.edu!mipg.upenn.edu!yee
  2. From: yee@mipg.upenn.edu (Conway Yee)
  3. Newsgroups: talk.politics.guns
  4. Subject: A thought about fully automatic weapons...
  5. Message-ID: <102969@netnews.upenn.edu>
  6. Date: 22 Dec 92 17:15:44 GMT
  7. Sender: news@netnews.upenn.edu
  8. Followup-To: talk.politics.guns
  9. Organization: University of Pennsylvania
  10. Lines: 42
  11. Nntp-Posting-Host: mipgsun.mipg.upenn.edu
  12.  
  13. On tpg it is frequently stated that fully automatic weapons are less
  14. than useful in a militia and that all one really needs is a semi-automatic
  15. weapon.  The only real use of a fully automatic weapon is to lay down a
  16. field of fire to suppress the enemy.  Fully automatic fire is difficult 
  17. to aim and that it only results in the waste of ammunition.
  18.  
  19. I have come to question the veracity of the statements which purport to
  20. say that fully automatic weapons are not really all that useful.  I speak
  21. not from experience but from other data points.
  22.  
  23. First of all, I note that the military has not yet decided to forsake
  24. automatic weapons in favor of semi-automatic weapons.  Could it be that
  25. short bursts are indeed useful?  I note that the M-16 is capable of
  26. 3 shot bursts.
  27.  
  28. Second, I take notice the arguments posed on rec.radio.cb and
  29. rec.radio.amateur.misc  For those of you who are not familiar with current
  30. FCC rules, CB's are restricted to 4watts.  Amateur radios (aka ham radios)
  31. can transmit as much as 1500watts.  In this analogy, CB's are the semi
  32. automatic weapons and Amateur radios are the fully automatic weapons.
  33. In rec.radio.cb, the posters are constantly arguing that increased power
  34. does not buy you a whole heck of a lot.  Most of the advantages come from
  35. a better antenna.  Thus, high power amplifiers are not useful and not a
  36. good idea.  On rec.radio.amateur.misc this is not an issue at all.  Better
  37. transmissions are achieve using both better antennas and higher power.  If
  38. hams were to take the "lessons" from rec.radio.cb to heart, all would be
  39. operating QRP (low power) and hoisting up mammoth antennas yet the typical
  40. ham transciever runs at circa 100watts output.  Only those interested in
  41. low power do so.  Those who are not transmit at far higher power levels.
  42.  
  43. Could it be that the arguments saying that fully automatic weapons are not
  44. that useful fall in the same category as those found in rec.radio.cb ?
  45. I wonder.  Anybody care to comment?
  46.  
  47. Criticism and comments to tpg.  Flames to me (and will be cheerfully and
  48. promptly stored in /dev/null).
  49.  
  50. -- 
  51. 411 Blockley Hall      |                    Conway Yee, N2JWQ
  52. 418 Service Drive      | yee@ming.mipg.upenn.edu    (preferred)
  53. Philadelphia, PA 19104 | cy5@cunixa.cc.columbia.edu (forwarded to above)
  54. (215) 662-6780         |
  55.