home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / women / 22047 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  2.1 KB

  1. Xref: sparky soc.women:22047 soc.men:22029 alt.feminism:6737 talk.abortion:53925
  2. Newsgroups: soc.women,soc.men,alt.feminism,talk.abortion
  3. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!mcochran
  4. From: mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran)
  5. Subject: Re: Parallel situations
  6. Message-ID: <1993Jan3.060252.16220@mnemosyne.cs.du.edu>
  7. X-Disclaimer: Nyx is a public access Unix system run by the University
  8.     of Denver for the Denver community.  The University has neither
  9.     control over nor responsibility for the opinions of users.
  10. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  11. Organization: None worth mentioning.
  12. References: <1993Jan1.015955.117@rotag.mi.org> <1993Jan02.044059.5171@watson.ibm.com> <1993Jan3.034934.11018@rotag.mi.org>
  13. Date: Sun, 3 Jan 93 06:02:52 GMT
  14. Lines: 28
  15.  
  16. In article <1993Jan3.034934.11018@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  17. >In article <1993Jan02.044059.5171@watson.ibm.com> margoli@watson.IBM.com writes:
  18. >>In <1993Jan1.015955.117@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  19. >>>
  20. >>>What you contributed, Mark, while perhaps true, is irrelevant to the issue at
  21. >>>hand.
  22. >>
  23. >>Actually, what Mark described is *exactly* what I've been talking about.
  24. >
  25. >Then you have done an absymal job of expressing yourself, Larry. In
  26. ><1992Dec28.182701.28515@watson.ibm.com>, you said "...there is no financial 
  27. >obligation prior to birth." Mark Cochran, on the other hand, has said, in
  28. ><1992Dec29.210320.9276@mnemosyne.cs.du.edu>, "...there most certainly *is* 
  29. >formal billing of pregnancy costs before any child is born". If those two 
  30. >statements are compatible, it's certainly not obvious HOW...
  31. >
  32. And yet you claim that my comments were irrelevant, despite your
  33. posting that "there is no formal billing until aftera child is born"
  34. Kevin.
  35. If your statment that my comments were irrelevent, and this use of
  36. them as part of your (surely relevent) argument are compatible, it's
  37. certainly not obvious HOW...
  38.  
  39. --
  40.                   Mark Cochran          merlin@eddie.ee.vt.edu
  41. These are the views of my employer. They also represent the views of
  42. your employer, your government, the Church of your choice, and the
  43. Ghost of Elvis. So there.
  44.