home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / philosop / meta / 2879 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-01  |  3.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!wupost!emory!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!tp0x
  2. From: tp0x+@cs.cmu.edu (Thomas Price)
  3. Newsgroups: sci.philosophy.meta
  4. Subject: Re: Buddhism & Science
  5. Message-ID: <C06oCA.GJu.1@cs.cmu.edu>
  6. Date: 1 Jan 93 16:26:33 GMT
  7. Article-I.D.: cs.C06oCA.GJu.1
  8. References: <memo.834816@cix.compulink.co.uk>
  9. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  10. Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon
  11. Lines: 54
  12. Nntp-Posting-Host: kanga.fac.cs.cmu.edu
  13.  
  14. This thread pushes one of my buttons.
  15.  
  16. I'm interested in these "theory-of-everything" books, have paged through
  17. _Reality and Empathy_ (and was shocked to see it referenced in the latest
  18. edition of Huston Smith's _The World Religions_), and am reading David
  19. Bohm's _Wholeness and the Implicate Order_. There are other works which
  20. fit into this category that I've seen but can't remember the titles. Also
  21. I've read magazine articles in this genre.
  22.  
  23. There *is* a connection between modern physics and Buddhism: both teach that
  24. "there are no objects, only events".
  25.  
  26. That said, I tend to groan inwardly whenever an author starts wanking away
  27. about quantum physics. It would be fine -- nay, wonderful -- if any one
  28. of these guys would say something so restrained as "the cosmological and
  29. ontological models of physical science have always been involved in a
  30. reciprocal relationship with the cosmological and ontological models of
  31. religion, literature, and the humanities", and THEN give examples, (for
  32. instance, Newtonian physics, Archbishop Paley's divine watchmaker metaphor,
  33. the Deist's Almighty Architect concept, etc.) and THEN proceed by analogy,
  34. as in, "the model of reality given us by modern physical science is 
  35. surprisingly in accord with Buddhist thinking. Let's consider how 
  36. scientific models are related to models in the humanities and start exploring
  37. some Buddhist thoughts and see how we might make use of them, now that we're
  38. thinking (thanks to science) in terms congenial to such thoughts!"
  39.  
  40. Instead -- and I've only gotten through Bohm's first two chapters -- we get
  41. a very suggestive, and interesting, but bewildering snarl of handwaving
  42. and bald assertions. David Bohm clearly is a superintelligent man who has
  43. done no primary source reading in philosophy, comparative religions, or
  44. cognitive history. He gives the impression that he's read some
  45. summaries of those fields and a lot of lightweight thought-synthetic theories 
  46. by people like him, and now he's written one of his own.
  47.  
  48. I am eager to see what happens when he actually gets to talking about
  49. quantum physics. I fear that, as usual, he will start asserting connections
  50. among quantum physics, religion, and culture, without ever making clear
  51. what the causal relationships are or how such jumping from one context
  52. to another is at all justifiable.
  53.  
  54. I no longer believe in conspiracies, nor in quick fixes. To understand 
  55. ideas one must do the scut-work of extensive reading in philosophy and
  56. comparative religions. TANSTAFFL. These one-book wonders are entertaining
  57. but not useful. Disclaimer: I am desperately eager to find one which 
  58. lives up to its billing. If you can recommend one, please email me. So far
  59. the most impressive theory-of-everything book for me is Camille Paglia's 
  60. _Sexual Personae_ -- in which it is clear that she has read her primary 
  61. sources, all the references are given, and the critical apparatus is made 
  62. clear.
  63.  
  64.  
  65.       Tom Price   |    tp0x@cs.cmu.edu   |   Free will? What free will? 
  66.  *****************************************************************************
  67.   plutoniumsurveillanceterroristCIAassassinationIranContrawirefraudcryptology
  68.