home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / philosop / meta / 2871 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  4.9 KB  |  127 lines
  1. Newsgroups: sci.philosophy.meta
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!sunic!sics.se!ag
  3. From: ag@sics.se (Anders G|ransson)
  4. Subject: Re: Buddhism & Science
  5. In-Reply-To: shaman@cix.compulink.co.uk's message of Thu, 31 Dec 1992 10:24:00 +0000
  6. Message-ID: <AG.92Dec31142758@bast.sics.se>
  7. Sender: news@sics.se
  8. Organization: GRAMMA
  9. References: <memo.834816@cix.compulink.co.uk>
  10. Date: Thu, 31 Dec 1992 13:27:58 GMT
  11. Lines: 114
  12.  
  13. In article <memo.834816@cix.compulink.co.uk>
  14. shaman@cix.compulink.co.uk (Leo Smith) writes:
  15.  
  16.    In-Reply-To: <1hafa2INN8fd@usenet.INS.CWRU.Edu> bi757@cleveland.Freenet.Edu (Ed Stutsman)
  17.  
  18.  
  19.  
  20.    >I've read many a bunch of jibberish on this topic, and as a 
  21.    >Buddhist, I think too many people are stretching things to make
  22.    >a connection between Buddhiism & science, esp. physics.
  23.    >The only connection I can see is that in research you are at
  24.    >the boundaries of knowledge.  Buddhism deals with mind and /its/
  25.    >boundaries.  At those points, descriptions use similar langauge.
  26.  
  27.  
  28.    Precisely. IMHO Buddhists have a FAR clearer picture of what is mind, 
  29.    and what is not. Although I believe that modern philosophers are 
  30.    getting close when they start talking about the all embracing role of 
  31.    language.
  32.  
  33.    >That's it folks.....a similarity in phrasiology...only.
  34.  
  35.    What a wonderful little word. Only. Only 6 Million Jews etc etc. :-)
  36.    Only 32 Million years to go etc etc.
  37.  
  38.    >Capra, etc, stretch definitions for their own motives.
  39.  
  40.    Agreed, but there IS more to it than 'only phrasiology' Buddhism is 
  41.    perhaps the greatest 'thought experiment' that has ever been done. 
  42.    Budhhism is the logical extrapolation of the greek idea that the 
  43.    world could be understood by pure logic. Buddhism tried, and reports 
  44.    back that all is mind :-)
  45.  
  46.    It should act as a salutary lesson to all scientists who espouse 
  47.    logic over and above experience and experimental data.
  48.  
  49.    It is not Tagi who is contemplating his navel Mister Cash....
  50.  
  51.  
  52. So we gather that Buddhism knows what is mind and what is not
  53. and that according to Buddhism all is mind. 
  54.  
  55. And that Buddhism is a 'thought experiment' logically
  56. extrapolating the idea that the world can be understood by pure
  57. logic.
  58.  
  59.  
  60. What is a logical extrapolation? Taking it to be a spelling out
  61. of the logical consequences of an idea, how can Buddhism be a
  62. logical extrapolation of the idea that 'the world can be
  63. understood by pure logic'?  
  64.  
  65.  
  66. A very superficial reading of 'The Diamond Sutra', 'The Sutra of
  67. Hui Neng' and 'The Heart Sutra' showed me that if anything Buddhism
  68. is the very opposite to the idea that the world can be
  69. understood by pure logic. In fact it is constantly drummed in
  70. that language (and therefore logic) take you nowhere at all and
  71. a first step to what is known as 'enlightment' (Buddhistic
  72. insight) is to realize that language is useless when it comes to
  73. real insight.
  74. The obvious objection is that this knowledge (that language is a
  75. hindrance to 'enlightment') has to be given in words and so
  76. language is indispensable after all.
  77. The answer to this seems to be that if you only know (the words
  78. in the) Sutra you again know nothing at all. Naturally there is then
  79. the question: if the words gives you nothing why then read
  80. the Sutras at all?
  81.  
  82. Now Hui Neng answers this question in no
  83. uncertain terms:
  84.  
  85. "A bigoted believer in Nihilism blasphemes against the Sutras on
  86. the ground that literature  (i. e. the Buddhist Scriptures) is
  87. unnecessary (for the study of Buddhism). If that were so, then
  88. neither would it be right for us to speak, since speech forms
  89. the substance of literature. He would also argue that in the
  90. direct method (literally, the straight Path) literature is
  91. discarded. But does he appreciate that the two words 'is
  92. discarded' are also literature?"
  93.  
  94. A weak answer is it not? 'is discarded' are indeed words but
  95. they are used outside 'the straight Path' as a (dispensable)
  96. service to those still clinging to words! 
  97. Or is something deeper meant? That even 'inside' 'the straight
  98. Path' there is at least knowledge of the existence of language
  99. so 'literature is discarded' whether it is said in language or
  100. not? That the 'straight Path' would require total oblivion of
  101. the existence of language in order to be consistent?
  102.  
  103.  
  104. So language is at best used as in the Sutras (in which language
  105. are used to undermine itself) i.e. as a means of connecting new
  106. disciples but for the real understanding it has no bearing at all.
  107.  
  108.  
  109. In my view then the idea (if meaningful at all) that the world
  110. can be understood through pure logic has nothing at all to do
  111. with Buddhism. 
  112.  
  113. (Unnecessary to say I'm not a Buddhist in any sense of the word
  114.  and not committed to any 'path' what so ever, so that the fact
  115.  that language (if you'd be so kind as to grant me that) is used
  116.  above (and here; right now) has of course nothing do with the 
  117.  question of the status of language i Buddhism.)
  118.  
  119.  
  120. MTV-regards Anders
  121.  
  122.  
  123. --
  124.  
  125.  
  126. If you see Saint Annie, please tell her - Thanks a lot.
  127.