home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / photo / 22709 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  2.5 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!hobbes.physics.uiowa.edu!news.uiowa.edu!news.weeg.uiowa.edu!goldis
  3. From: goldis@news.weeg.uiowa.edu (Al Goldis)
  4. Subject: Re: Anyone do their own C41 developing?
  5. Message-ID: <1992Dec29.192447.8920@news.weeg.uiowa.edu>
  6. Organization: University of Iowa, Iowa City, IA, USA
  7. References: <PHR.92Dec27015244@napa.telebit.com>
  8. Date: Tue, 29 Dec 1992 19:24:47 GMT
  9. Lines: 47
  10.  
  11. In <PHR.92Dec27015244@napa.telebit.com> phr@telebit.com (Paul Rubin) writes:
  12. >How difficult is it compared with black and white developing?  Is it
  13. >very sensitive to temperature variation during processing, precise
  14. >chemical concentration and development timing, impurities, etc.?  Are
  15.  
  16. About the same as B&W, I'd say--except the temperatures are higher.
  17.  
  18. >the chemicals especially toxic compared to black-and-white chemicals?
  19.  
  20. Somewhat more toxic than run-of-the-mill B&W.  In particular, one of
  21. the elements of the developer is nasty.  Good ventilation when mixing
  22. is advised, but after the nasty part is mixed/dilluted it's not so
  23. bad.
  24.  
  25. However, it's probably not as toxic as some of the non run-of-the-mill
  26. B&W processes (Pyro).
  27.  
  28. >I do my own fast-and-sloppy B&W film development with
  29. >usually-acceptable results, but find it an unpleasant chore compared
  30. >with printing.  I'm wondering whether I could also do my own C41
  31. >without really hating it.
  32.  
  33. There's one way to find out :-)  You'll probably hate it about as much
  34. as you hate B&W.  The processing time for C-41 (with the Unicolor K2
  35. kit) is actually a little less than for B&W Tmax film.
  36.  
  37. >Also, how much $$$ do I have to spend to get started?  I don't
  38. >care much about the cost per roll for chemicals but wonder what
  39. >I need besides my s/s tank and reels and and cheap thermometer.
  40.  
  41. All you need beyond what you already have is some sort of temperature
  42. control.  That could be anything from filling your sink with 100
  43. degree water to purchasing a Junko--oops, I mean Jobo--processor. ;-)
  44.  
  45. The only question is whether you want to spend the time.  If you
  46. process a lot of film I would estimate chemistry to cost about $1 per
  47. roll.  If you don't do a lot of film and have to throw out more
  48. chemistry, well...
  49.  
  50. Considering Wal-Mart will do develop-only for $1.76/roll plus tax and
  51. at least *my* local store does a very good job, economics doesn't seem
  52. like a good reason for doing it yourself--particularly if you hate
  53. doing it.
  54. --
  55. Al Goldis           alan-goldis@uiowa.edu
  56. "Pictures are moments truth, touched by light, that show character."
  57.                           --Annie Griffiths-Belt
  58.