home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / photo / 22652 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  1.8 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!uniwa!cujo!cc.curtin.edu.au!zrepachol
  3. From: zrepachol@cc.curtin.edu.au
  4. Subject: Re: Scheimpflug and depth-of-field
  5. Message-ID: <1992Dec29.053348.1@cc.curtin.edu.au>
  6. Lines: 30
  7. Sender: news@cujo.curtin.edu.au (News Manager)
  8. Organization: Curtin University of Technology
  9. References: <1hnd05INNkg5@fnnews.fnal.gov>
  10. Date: Mon, 28 Dec 1992 20:33:48 GMT
  11.  
  12. In article <1hnd05INNkg5@fnnews.fnal.gov>, nicinski@fndaud.fnal.gov (Tom Nicinski) writes:
  13. > How is depth-of-field (DOF) calculated when applying the Scheimpflug Rule?  All
  14. > the books and articles I've found hand-wave around this issue by drawing one very
  15. > general graph.
  16. > 
  17.  
  18. The DOF calculations are the same, but most of the hand waves fail...
  19.  
  20. > When the film plane and lens plane are parallel, the DOF can be calculated quite
  21. > simply, as the near and far DOF points are parallel to the film/lens planes.  As
  22. > most lenses are near flat field, the DOF boundaries will also be planar.
  23. > 
  24.  
  25. IFF the lens is truely flat field, the DOF boundaries will be planar.
  26. This blows away the assumptions, as the DOF will extend to infinity for both
  27. near and far limits in simple models.
  28.  
  29. > But, when using a view camera where the film and lens planes are not parallel,
  30. > how are the near and far DOF computed?  The best I've figured out (and seems to
  31. > match what I see in practice) is measure from the lens (front nodal point) to a
  32. > point on the plane of focus and compute DOF along that "line of sight."  Then,
  33. > pick out another line of sight along the plane of focus.  These computations
  34. > result in a hyperbolic shape for the DOF limits.  How correct is this method?
  35.  
  36. Yep, Use the full DOF formula for the axis of interest. You need to use the
  37. distance from the principle points, not from the film plane. Don't know if it's
  38. a hypobolic surface, but it will be a conic section.
  39.  
  40. ~Paul
  41.  
  42.