home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / photo / 22620 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  3.8 KB  |  83 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!elroy.jpl.nasa.gov!decwrl!deccrl!news.crl.dec.com!rdg.dec.com!uvo.dec.com!e2big.mko.dec.com!jrdzzz.jrd.dec.com!jit533.jit.dec.com!diamond
  3. From: diamond@jit533.jit.dec.com (Norman Diamond)
  4. Subject: Re: Canon 10s Vs Nikon N90, Which one?
  5. Message-ID: <BzypJF.2Js@jrd.dec.com>
  6. Sender: usenet@jrd.dec.com (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: jit533.jit.dec.com
  8. Reply-To: diamond@jit.dec.com (Norman Diamond)
  9. Organization: Digital Equipment Corporation Japan , Tokyo
  10. References: <1992Dec18.031906.10270@cbnewsh.cb.att.com> <    <1992Dec21.233050.15308@jarvis.csri.toronto.edu> <>> <    <1992Dec22.190513.10742@research.nj.nec.com> <>> <    <1992Dec23.090900.19842@jarvis.csri.toronto.edu> <>> <BEN_WEN.92Dec23164250@w20-575-50.mit.edu> < <1992Dec28.031152.9205@jarvis.csri.toronto.edu>
  11. Date: Mon, 28 Dec 1992 09:11:39 GMT
  12. Lines: 69
  13.  
  14. In article <1992Dec28.031152.9205@jarvis.csri.toronto.edu> acs@csri.toronto.edu (Alvin Chia-Hua Shih) writes:
  15. >In <BzyIHq.KoC@jrd.dec.com> diamond@jit533.jit.dec.com (Norman Diamond) writes:
  16. >>In article <1992Dec25.032603.25071@jarvis.csri.toronto.edu> acs@csri.toronto.edu (Alvin Chia-Hua Shih) writes:
  17. >>>In <BzszB1.ICv@jrd.dec.com> diamond@jit533.jit.dec.com (Norman Diamond) writes:
  18. >>>>In article <1992Dec24.205338.11007@jarvis.csri.toronto.edu> acs@csri.toronto.edu (Alvin Chia-Hua Shih) writes:
  19. >>>With those "Monitor Preflashes" it should be possible to calculate all
  20. >>>of the exposure information at that time and set the flash's power output
  21.  
  22. >>To repeat, do you want to quench the flash when only part of the film has
  23. >>been exposed?
  24.  
  25. >From my understanding, the F90 lifts its mirror and the preflashes *with
  26. >the shutter closed*.  The shutter supposedly has the tone of film emulsion.
  27.  
  28. Yup.  That's why it works better than ordinary TTL, while the shutter is
  29. fully open.
  30.  
  31. >So, with the preflashes, one could calculate how bright the
  32. >actual flash has to be, pick the power output in advance,
  33.  
  34. If you pick too dim a power output, the flash doesn't fire.  If you pick
  35. too bright a power output, you fry it.  All you can pick is duration.
  36.  
  37. >>>(Canon had "Flash Exposure Lock" with the T-90 that did something like this
  38. >>>for spotmetering.
  39.  
  40. >>For shutter speeds faster than the fully-open speed?
  41.  
  42. >The 300TL did not support FP sync.
  43.  
  44. Bingo.
  45.  
  46. >The SB-25 accomplishes FP-sync (I believe), by simply keeping the flash
  47. >tube illuminated for the full duration of the shutter being open.
  48.  
  49. Bingo.
  50.  
  51. >The trick is to change the brightness of the flash, rather than the duration.
  52.  
  53. Hmm.  Return to incandescent flash bulbs, anyone?
  54.  
  55. >But calculating exposures for fill flash is kind of a pain.  I'd rather
  56. >have all that gee-whiz computing power do it for me.
  57.  
  58. Ordinarily it does.  If you want high-speed fill flash, I'm surprised to
  59. learn (from your previous post) that you even have two possible choices.
  60.  
  61. >>>>>"Practical Photography" finds the SB-25 performance "disappointing"
  62. >>>>>because of "noticable darkening of the image at the edges" [...]
  63.  
  64. >>>>Are they sure that's because of the flash rather than the lens?
  65.  
  66. >>>Nikon F-90 with an AF 35-70/2.8 (can't see whether it's "D"-series or not,
  67. >>>I suppose it's possible for a cheap lens like that to have bad
  68. >>>vignetting problems...  :-)
  69.  
  70. >>Well, I have a cheap[*] but famous fixed Nikkor lens with vignetting visible
  71. >>through my F801s viewfinder, so I wouldn't be surprised if the zooms can
  72. >>have it too.
  73. >>[* 105 F2.5, cost 24,000 yen from a used camera store, about C$250.
  74.  
  75. >I was being facetious about the 35-70/2.8 being a cheap lens.
  76.  
  77. Me too.  The fixed MF 105 F2.5 isn't one of their most expensive lenses, but
  78. neither is it one of their most despised.  [Try to beat THAT understatement.]
  79. --
  80. Norman Diamond                diamond@jit.dec.com
  81. If this were the company's opinion, I wouldn't be allowed to post it.
  82. Pardon me?  Or do I have to commit a crime first?
  83.