home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / photo / 22404 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.4 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!rpi!think.com!yale.edu!jvnc.net!nj.nec.com!lds
  3. From: lds@ccrl.nj.nec.com (Duan-Shin Lee)
  4. Subject: Re: Canon 10s Vs Nikon N90, Which one?
  5. Message-ID: <1992Dec22.190513.10742@research.nj.nec.com>
  6. Sender: news@research.nj.nec.com
  7. Organization: C&C Research Labs, NEC USA, Princeton, N.J.
  8. References: <1992Dec18.031906.10270@cbnewsh.cb.att.com> <1992Dec21.233050.15308@jarvis.csri.toronto.edu>
  9. Date: Tue, 22 Dec 92 19:05:13 GMT
  10. Lines: 24
  11.  
  12. >and, in my mind, Nikon has basically orphaned it now that they realize
  13. >Canon was right to put the motors in the lenses all along.  With the
  14. >money you save, you could add another lens to your system, like the
  15. >100-300 USM.
  16.  
  17. I don't understand why it is right to put moters in the lenses.
  18. If you have 10 lenses, it is more economical to have one motor in
  19. the camera body than to have 10 motors, one in each lense.
  20. I suppose that the advantage to put the motor in a lense is
  21. that this way the motor produces more torque to move
  22. the glass.  If so, only BIG lenses need motors in them, such as
  23. the 600mm/f4.  For wide angle to short telephoto lenses, the F4,
  24. N90 or even the 8008s do not focuse perceivably (at lease to me)
  25. more slowly than the Canon's.  However, the extra motor in the
  26. Canon lenses (wide angles to short telephotos) is going to cost
  27. more for the buyers.
  28.  
  29.  
  30.  
  31. -- 
  32. Duan-Shin Lee
  33. C & C Research Lab, NEC USA
  34. Tel:(609)951-2456
  35. lds@ccrl.nj.nec.com
  36.