home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / nude / 6007 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.4 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: rec.nude
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!gatech!darwin.sura.net!spool.mu.edu!sdd.hp.com!ncr-sd!crash!pro-harold!leed
  3. From: leed@pro-harold.cts.com (Lee Dronick)
  4. Subject: Re: Nudist TV segment
  5. Organization: The Harold Network -- An Alliance For Creative Communication
  6. Date: Mon, 21 Dec 92 12:20:58 PST
  7. Message-ID: <ll44502@pro-harold.cts.com>
  8. In-Reply-To: nigel@kathunk.phaedrav.on.ca (Nigel M Burnett)
  9. References: <BzKwJF.6zr@kathunk.phaedrav.on.ca>
  10. Lines: 21
  11.  
  12. In regards to your question on bluring out genital areas and female breasts
  13. on USA television.
  14.  
  15. >Is this a requirment of US television?  Do they do this for National
  16. Geographix stuff too?  Is the state really that repressive or is
  17. this self-censorship on part of the station/network/studio to avoid
  18. litigation?<
  19.  
  20. I think it was done more in the way of self-censorship. The show was on
  21. during the mid-day and is "housewife" orientated (no flames on being a
  22. sexist please, couldn't come up with a better term) but that is not
  23. necessarily why they censor. I have seem segments on breast cancer and self
  24. exam broadcast that made no attempt to blur out breasts. I have also seen
  25. female nudity on some evening shows, male nudity is rare and all I I have
  26. ever seen is rear views. Cable stations such as HBO have shown frontal male
  27. nudity.
  28. -----
  29. Lee Dronick
  30. ProLine: leed@pro-harold
  31. Internet: leed@pro-harold.cts.com
  32. UUCP: crash!pro-harold!leed
  33.