home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / music / compose / 585 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!umn.edu!umeecs!zip.eecs.umich.edu!fields
  2. From: fields@zip.eecs.umich.edu (Matthew Fields)
  3. Newsgroups: rec.music.compose
  4. Subject: progress in science and art
  5. Message-ID: <1992Dec28.161638.22846@zip.eecs.umich.edu>
  6. Date: 28 Dec 92 16:16:38 GMT
  7. Sender: news@zip.eecs.umich.edu (Mr. News)
  8. Organization: University of Michigan EECS Dept., Ann Arbor, MI
  9. Lines: 35
  10.  
  11. I'm not well-versed of an amateur history-of-science buff, but it seems
  12. to me that the social contract regarding "truth" in the science of the last
  13. 250 years is much more nearly universal and has a very different kind of
  14. longetivity than the social contract regarding "beauty" in the Western
  15. Art Music of the last 800 years.
  16.  
  17. Scientists have explicitly sought a kind of universality that cuts
  18. across cultures and expectations. Their working concept of "truth" has,
  19. in most fields, been reduced to a concept of practical accuracy, sometimes
  20. coupled with conceptual clarity.  This distinction has helped to clarify
  21. the differences between scientific information and religious belief.
  22.  
  23. Artistic value, on the other hand, explicitly comes from the listener.
  24. Here, too, there is no other measurement other than practical response
  25. of the listener---but after listeners have agreed that the piece
  26. starts with, say, 3 short notes and a long, it becomes much more
  27. socially acceptable for the good/bad evaluation of the presentation to
  28. be entirely up to individual whim.
  29.  
  30. Under these circumstances, the accumulation of an ever-increasing body of
  31. ideas that all retain certain amounts of restricted usefulness for describing
  32. observation seems to me to be a kind of very real "progress" the likes of
  33. which we just don't have in the arts.  The most useful discoveries of the
  34. composers of organum have not been directly superceded by more useful or
  35. accurate ways of eliciting the same responses from people---rather, the
  36. conventions relative to which people experienced those responses have
  37. atrophied (except in obscure corners of academia).  If there were a
  38. predictable mapping from notes to human response, music would be a much
  39. more scientific venture than it is today---and would probably be a lot less
  40. fun, imho.
  41.  
  42. So I think that looking for "progress" in music by analogy with
  43. "progress" in science (per Mr. Feldman's posting a while ago) is a
  44. process that has to be hedged in with constraints, disclaimers, and
  45. explanatory paragraphs.
  46.