home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / music / classica / 19446 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  4.9 KB  |  109 lines
  1. Newsgroups: rec.music.classical
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!uchinews!dent.uchicago.edu!gustavo
  3. From: gustavo@dent.uchicago.edu (Gustavo Comezana)
  4. Subject: Re: Beginning a classical collection
  5. Message-ID: <1992Dec29.174734.13196@midway.uchicago.edu>
  6. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  7. Organization: Dept. of Mathematics, U. of Chicago
  8. References: <1992Dec28.091408.16539@leland.Stanford.EDU> <BzzAMr.AKD@nic.umass.edu> <MARCA.92Dec29035642@wintermute.ncsa.uiuc.edu>
  9. Date: Tue, 29 Dec 1992 17:47:34 GMT
  10. Lines: 97
  11.  
  12. In article <MARCA.92Dec29035642@wintermute.ncsa.uiuc.edu> marca@ncsa.uiuc.edu (Marc Andreessen) writes:
  13. >In article <BzzAMr.AKD@nic.umass.edu> yang@titan.ucc.umass.edu (HUAYONG YANG) writes:
  14. >
  15. >   >4) Should one look for particular condutors/orchestras performing that
  16. >   >piece?  This really complicates CD selection!
  17. >
  18. >   Yes. Karajan and Bernstein are top choices.
  19. >
  20. >Suggestions from another ignoramus: rather than Karajan, there are
  21. >quite a few non-Nazi conductors of greater interest.  E.g., off the
  22. >top of my head, Giulini, Dutoit, Jarvi, Harnoncourt (esp for
  23. >Beethoven), Tennstedt, Chailly, Abbado; younger conductors, Rattle and
  24. >Andrew Litton; and in authentic instrument land, Norrington, Pinnock,
  25. >Gardiner.
  26. >
  27. >Marc
  28. >
  29. >--
  30. >Marc Andreessen
  31. >Software Development Group
  32. >National Center for Supercomputing Applications
  33. >marca@ncsa.uiuc.edu
  34.  
  35. I'd like to make a couple of points here:
  36.  
  37. 1) Nazi or not, Karajan had undeniable talent, and some of his
  38. recordings have still to meet their match, IMHO. A few examples:
  39. Honegger's symphonies #2 & 3, Strauss' Four Last Songs (his older
  40. recording with Janowitz), Verdi's Aida (his second recording, with
  41. Carreras, Freni and Baltsa), etc. This is not to say that he did not
  42. record some duds (I never cared much for his Brahms).
  43.  
  44. 2) With all due respect, I feel that generalizations like Marc's are
  45. quite worthless as purchasing guidelines. Each and every one of these
  46. conductors has turned out wonderful work, as well as some pretty
  47. dreadful records. So let me single out a few areas of the repertoire
  48. which IMHO are well-served by some of the conductors in the above
  49. list, and certain things I think they are not so great at:
  50.  
  51. Giulini: Excellent Verdi, Bruckner, Mahler. His Beethoven and Schubert
  52.          are not to my taste.
  53.  
  54. Dutoit: Very good in the French repertoire. Not so great elsewhere;
  55.         I must be the only person on Earth who does not care for
  56.         recording of "The Planets".
  57.  
  58. Jarvi: Generally a good choice in the east-European repertoire. Great
  59.        at exhuming neglected pieces. However, it is often the case
  60.        that in more "standard" repertoire, you can do better
  61.        elsewhere. Great R. Strauss ans Sibelius, though.
  62.  
  63. Harnoncourt: I agree that his Beethoven is excellent. Elsewhere I am
  64.              less convinced. Least favourite among his recordings: 
  65.              Handel's Op. 7.
  66.  
  67. Tennstedt: No quibbles here. Whatever he does, he does very well, but
  68.            I have a hard time thinking of anything that I've heard from
  69.            him (recorded of live) that was not Beethoven, Bruckner, R.
  70.            Strauss or Mahler.
  71.  
  72. Chailly: I don't care for his Bruckner (except no. 0), but he's made
  73.          some exceptional recordings of Mahler (Das klagende Lied),
  74.          Schoenberg (Gurre-Lieder), Stravinsky (L'histoire du Soldat, Octet).
  75.  
  76. Abbado: Very professional, well prepared performances, but too often
  77.         emotionally detached and even uninspired. Sometimes his
  78.         detachment is all to the good (Stravinky's Sacre), sometimes
  79.         it is not (Bartok's Miraculous Mandarin; play Abbado alongside
  80.         Boulez, of all people (!), and you'll see what I mean). Hits:
  81.         Verdi's Macbeth, Prokoviev's Scythian Suite, Lieutenant Kije.
  82.         Duds: Mendelssohn no. 5 (try Sawallisch), Prokofiev's Violin
  83.         Concerti, with Mintz (try Chung/Previn).
  84.  
  85. Rattle: A little overrated by the English press, not as awful as some
  86.         American press would have you believe. Very good Sibelius
  87.         (great no. 7, but Maazel is better); very bad Janacek (his
  88.         recording of the Glagolitic Mass is incredibly boring).
  89.  
  90.  
  91. I generally like your early music choices very much, but that doesn't
  92. mean that they haven't made some records that I didn't like at all:
  93.  
  94. Pinnock: Bach Violin Concerti
  95. Norrington: Beethoven no. 9
  96. Gardiner: Monteverdi's Vespers.
  97.  
  98.  
  99. Of course, your list also omits some outstanding names whose output is
  100. of very high quality overall: Carlos Kleiber, Charles Mackerras,
  101. Wolfgang Sawallisch, Istvan Kertesz, Eugen Jochum, Gunther Wand,
  102. Giuseppe Sinopoli, Jean Martinon, Kirill Kondrashin, Herbert
  103. Blomstedt, Riccardo Muti, Leonard Slatkin, Andre Previn, Gerard
  104. Schwarz, Otto Klemperer, Rudolf Kempe, Frans Bruggen, Sigiswald
  105. Kuijken, Gustav Leonhardt, Reinhard Goebel, etc. Each has his
  106. strengths and weaknesses, and I'm sure other netters will want to
  107. comment on likes and dislikes from this list, as well as add a few
  108. names to it.
  109.