home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / music / bluenote / 9675 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!news.bbn.com!news.bbn.com!rshapiro
  2. From: rshapiro@bbn.com (Richard Shapiro)
  3. Newsgroups: rec.music.bluenote
  4. Subject: Re: On Drugs, Bebop and The Wire
  5. Date: 31 Dec 92 11:20:28
  6. Organization: BBN, Cambridge MA
  7. Lines: 34
  8. Message-ID: <RSHAPIRO.92Dec31112028@kariba.bbn.com>
  9. References: <1992Dec29.034842.28962@cbnewsl.cb.att.com>
  10.     <RSHAPIRO.92Dec29154328@kariba.bbn.com>
  11.     <1992Dec29.211926.11248@pony.Ingres.COM>
  12.     <SMEHTA.92Dec30115921@kwela.nynexst.com>
  13.     <RSHAPIRO.92Dec30134941@kariba.bbn.com>
  14.     <SMEHTA.92Dec30164254@kwela.nynexst.com>
  15. NNTP-Posting-Host: kariba.bbn.com
  16. In-reply-to: smehta@kwela.nynexst.com's message of 30 Dec 92 16:42:54
  17.  
  18. In article <SMEHTA.92Dec30164254@kwela.nynexst.com> smehta@kwela.nynexst.com (Sandeep Mehta) writes:
  19.  
  20.    It is imperative to separate the obvious (and well
  21.    understood) biologically negative effects of certain drugs from vast
  22.    and vague (in my opinion) implications of moral "evil".
  23.  
  24.  
  25. Certainly it's crucial to distinguish biology from sociology. This is
  26. exactly why an article on the sociology of, say, smoking can't be
  27. regarded as irresponsible or dangerous just because it considers
  28. social issues rather than the medical ones. In considering why group X
  29. tends to smoke while group Y doesn't, it simply isn't relevant to
  30. focus on lung cancer -- that's not a helpful explanation of the
  31. behavior. Yet this is just the argument being made against the drug
  32. articles in The Wire.
  33.  
  34. But also, it's not as easy as you imply to separate physical effects
  35. from moral ones.  I chose smoking very deliberately, because it
  36. doesn't have the same moral force as narcotics use although it's
  37. unquestionably more dangerous in terms of its physical effects
  38. (smoking is in the process of becoming a general moral issue but it
  39. isn't there yet). Cigarette abuse is certainly more widespread than
  40. drug abuse among jazz musicians and other artists; and it may well
  41. have led to more deaths in those communities.  But we never hear about
  42. the scourge of cigarettes in the jazz community. It's not the biology
  43. after all -- "scourge" is a moral term, which is why it's applied only
  44. to an issue regarded as a moral one.
  45.  
  46. If The Wire ran an article explaining why artists and musicians are
  47. more likely than computer scientists to smoke, and if that article
  48. didn't mention cancer, would people have been outraged in the same way
  49. as they were by the drug articles? Somehow I don't think so...
  50.  
  51.  
  52.