home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / video / 25743 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  1.2 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: rec.games.video
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!primus
  3. From: primus@netcom.com (Robert keng)
  4. Subject: Re: 16 bit graphics or cpu?
  5. Message-ID: <1992Dec23.105639.19153@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  7. References: <1992Dec22.224329.9024@clark.edu>
  8. Date: Wed, 23 Dec 1992 10:56:39 GMT
  9. Lines: 24
  10.  
  11. gsnow@clark.edu (Gary Snow) writes:
  12. : In article <3!t21a=@rpi.edu> petitc@nuge111.its.rpi.edu (Christopher Jon Petit) writes:
  13. : >gsnow@clark.edu (Gary Snow) writes:
  14. : >
  15. : >>Huh, isn't the 80487 a math co-processor, why would your main processor be
  16. : >>turned off by adding one?
  17. : >
  18. : > Because Intel's 'math coprocessor' is really the entire CPU.  The 486SX, if
  19. : >I heard correctly, just has a pin or two bent so you can't use the FP math.
  20. : 
  21. : Sounds sort of stupid to me, if it costs them the same amount the make the
  22. : 486SX as it does to make the standard 486, why bother........
  23. :
  24.  
  25.         I thought it was some obscure strategy Intel dreamed up to
  26. fend off the competing AMD. Of course, I think it was only the initial 
  27. production run (I think..) that they did this......
  28.  
  29.  
  30. -Rob
  31.  
  32. primus
  33. primus@netcom.com
  34.  
  35.