home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / chess / 11987 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!caen!malgudi.oar.net!uoft02.utoledo.edu!dcrosgr
  2. From: dcrosgr@uoft02.utoledo.edu
  3. Newsgroups: rec.games.chess
  4. Subject: Re: TO THE GM's/IM's FROM DON
  5. Message-ID: <1992Dec24.153218.628@uoft02.utoledo.edu>
  6. Date: 24 Dec 92 15:32:18 EST
  7. References: <1992Dec23.122549.621@uoft02.utoledo.edu> <1992Dec23.134846.9584@iscsvax.uni.edu> <1992Dec23.154901.624@uoft02.utoledo.edu> <34610@rnd.GBA.NYU.EDU>
  8. Organization: University of Toledo, Computer Services
  9. Lines: 32
  10.  
  11. In article <34610@rnd.GBA.NYU.EDU>, mginsbur@rnd.GBA.NYU.EDU (Mark Ginsburg) writes:
  12. > 
  13. > I submit that the basis for stating that Fischer is not as good as he
  14. > was has been provided not only in Benjamin's article, but also
  15. > Dzindzihashvili's in _Chess Life_ and Ree's in _New In Chess_.  
  16.  
  17. I admit I have not read this article by Dzindihashvoli's article, and it may
  18. have come up to snuff as being a serious work. But surely you can not place
  19. Benjamin's article as being convincing!!!
  20.  
  21. Any work which relies on the reader's acceptance without solid proof is hardly
  22. the legitimate work of an expert to be taken seriously!!!
  23.  
  24.  
  25. > 
  26. > I am interested to know if there are any dissenting opinions in the
  27. > ranks of GMs.  Of course, everybody agrees that he is still quite
  28. > strong.  Why such the furor over the statement that a 20-year layoff
  29. > might prove a little detrimental (as evidenced by the games)?
  30.  
  31. Other have, I believe, spoken up over a love of Fischer. I disagree not with
  32. the statment, but with the shoddy way in which it was presented, and the way so
  33. many people here have blindly accepted such a biased and weak peace.
  34.  
  35. > 
  36. > And, if there are no GMs who disagree with the notion that the
  37. > 49-year old Fischer is tangibly weaker than the 29-year old Fischer,
  38. > does that mean anything or are they all deluded?  Just wondering.
  39. > 
  40. > (Let's keep this at the level of chess moves and games, please).
  41. > 
  42. > -mark
  43.