home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / chess / 11969 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!uoft02.utoledo.edu!dcrosgr
  2. From: dcrosgr@uoft02.utoledo.edu
  3. Newsgroups: rec.games.chess
  4. Subject: Re: TO THE GM's/IM's FROM DON
  5. Message-ID: <1992Dec23.154901.624@uoft02.utoledo.edu>
  6. Date: 23 Dec 92 15:49:01 EST
  7. References: <1992Dec22.134142.600@uoft02.utoledo.edu> <1992Dec22.145559.9569@iscsvax.uni.edu> <1992Dec23.122549.621@uoft02.utoledo.edu> <1992Dec23.134846.9584@iscsvax.uni.edu>
  8. Organization: University of Toledo, Computer Services
  9. Lines: 64
  10.  
  11. In article <1992Dec23.134846.9584@iscsvax.uni.edu>, wallingf@nova.cs.uni.edu ( Eugene Wallingford ) writes:
  12. >      First, dcrosgr@uoft02.utoledo.edu offers:
  13. > 
  14. >>>>Oh sorry, next time unless it is posting of a game record, I'll route it
  15. >>>>through you for you approval.
  16. > 
  17. >      And then, when the offer is accepted, he replies:
  18.  
  19. As only a moron, and no reasonable person, would have believed that was a
  20. genuine offer, there was no offer. If no offer is issued there can be no
  21. aacceptnace (you need to brush up on your contract law.)
  22.  
  23. I apologize for confusing you.
  24.  
  25. > 
  26. >>Eugene, if you do not how to operate your killfile, contact your computer
  27. >>services people. It really is not that hard.
  28. > 
  29. >      Really?  Thank you so much.  If you took as much time to answer
  30. >      your e-mail (containing serious responses) as you did fiddling
  31. >      around with ad hominem stuff, much of this traffic would be off-
  32. >      line, among the folks who care.  
  33.  
  34. The trouble with e-mail is that you wind up repeating way to much. Twenty
  35. people all asking the same questions...
  36.  
  37. Further, you must appreciate that my ad hominem attacks are never the first
  38. puch, but always a counter-punch. (As Johnny Carson said "He who give it, get
  39. it.") If you do not like my ad hominem blows, stop issuing them yourself. (And,
  40. get everyone else to stop as well. Yeah, I know, fat chance.)
  41.  
  42.  
  43.                     But of course, obfuscatory
  44. >      avoidance of arguments works much better over an unfocused and
  45. >      wider channel.
  46.  
  47. Ah, this what a psychologist would call sublimation and transference.
  48.  
  49. You are trying to pin YOUR avoidance of my sole debate point on this thread:
  50.  
  51. -----------------------Debate issue begins
  52.  
  53. The GMs (Benjamin included) have given little proof to their claim that Fisher
  54. is not as good as he used to be. That coupled with their admitted bias against
  55. Fischer, renders their claims under-substantiated. I call for more.
  56.  
  57. -----------------------Debate issue ends
  58.  
  59. Now, just for you, since you seem to have great difficulty understanding what
  60. that means, you may e-mail me, and I will explain what all of that means. I
  61. will be most patient, as it appears that the last two weeks, when I have stated
  62. that at least once a day, flew right by you. You, like many others, seem to
  63. either:
  64.  
  65. 1. Be unable to understand that.
  66. 2. Be unwilling to keep it at that.
  67.  
  68. Since the first one is merely human error, while the second is intentional,
  69. I am giving you the benefit of the doubt, and assume it is the first which
  70. prevents you from writing on point here.
  71.  
  72. E-mail me, and I'll help clear this up for you.
  73.   
  74.  
  75.