home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / abstract / 664 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!rutgers!micro-heart-of-gold.mit.edu!xn.ll.mit.edu!ll.mit.edu!nates
  2. From: nates@ll.mit.edu ( Nate Smith)
  3. Newsgroups: rec.games.abstract
  4. Subject: Re: Timber Chess
  5. Message-ID: <1992Dec22.145745.11547@ll.mit.edu>
  6. Date: 22 Dec 92 14:57:45 GMT
  7. References: <BzM46D.JH6@dutiws.twi.tudelft.nl> <1992Dec21.190907.26083@ll.mit.edu> <0mW=5p#@engin.umich.edu>
  8. Sender: news@ll.mit.edu
  9. Organization: MIT Lincoln Laboratory
  10. Lines: 45
  11.  
  12. In article <0mW=5p#@engin.umich.edu> positron@engin.umich.edu (Jonathan Scott Haas) writes:
  13. >In article <1992Dec21.190907.26083@ll.mit.edu> nates@ll.mit.edu ( Nate Smith) writes:
  14. >>
  15. >>(the "ko" rule in Go is its "defect" and has had an accidental
  16. >> side effect of creating a very nice feature, the ko-fight.  
  17. >>                           ^^^^^^^^^^^^^^^^^
  18. >I vehemently deny that the ko rule is a defect. Without it, a "ko fight"
  19. >would consist of hour upon hour of replaying the exact same moves over
  20. >and over until one of the players got bored, tired, or fell over dead.
  21. >All the ko rule states is that a move which exactly recreates a previous
  22. >position is illegal... is that wrong?
  23.  
  24. hey, i'm not saying the ko is bad.  the ko-fight aspect of go is a truly
  25. remarkable effect - a very nice feature, something i use to advertise the
  26. game to others....           :-)
  27.  
  28. what i mean by "defect" is a patch on the rules to prevent an undesirable
  29. effect from occuring.  you could almost say that anytime you can describe
  30. a rule with the word "except", you have a defect patch.  a defect isnt
  31. necessarily bad - some rare gems are only possible because of defects in
  32. the crystalline lattice.
  33.  
  34. >Do you also disagree with the
  35. >"three repetitions and a draw" rule of chess?
  36.  
  37. usually i dont like games that can end in a draw, but i'm not disagreeing
  38. with any of the rules for chess this way, including "en-passant".
  39. >
  40. >It dates back to the time when pawns weren't allowed to move forward two
  41. >spaces on their first move. When they allowed the pawn to move forward
  42. >two spaces on its first move, they didn't allow it to escape a threatened
  43. >capture by an enemy pawn that way, 
  44.                                     yes i understand that - but why?  why
  45. did they decide that way?  what was the pro/con thinking there.  here is
  46. a great game in modification, and they first conclude that they need to
  47. speed up pawn development (to fix some "defect", i suppose, of slowness) -
  48. then they conclude they went "too far" and, to swing the pendulum back,
  49. come up with "en-passant".  i just wonder what they were saying to each
  50. other then.
  51.  
  52. >by allowing the enemy pawn to capture as if the pawn had only moved one.
  53. >-- 
  54. >__/\__  Jonathan S. Haas
  55.  
  56. - nate
  57.