home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / boats / 8829 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!rutgers!cmcl2!calvin!mchip00.med.nyu.edu!roy
  2. From: roy@mchip00.med.nyu.edu (Roy Smith)
  3. Newsgroups: rec.boats
  4. Subject: Re: Celestial Navigation Question
  5. Message-ID: <1ht7vaINNivq@calvin.NYU.EDU>
  6. Date: 30 Dec 92 22:31:06 GMT
  7. References: <2B42109F.1700@ics.uci.edu>
  8. Organization: New York University, School of Medicine
  9. Lines: 34
  10. NNTP-Posting-Host: mchip00.med.nyu.edu
  11.  
  12. omalley@kleber.ics.uci.edu (Owen O'Malley) writes:
  13. > why they don't take the bearing to the celestial object to determine their
  14. > location on the circle of position. Surely, adding a handheld compass to a
  15. > sextant wouldn't be difficult and it would allow a fix based on a single
  16. > celestial object. Is this ever done? Is there a good reason why not or is
  17. > it just tradition?
  18.  
  19.     I wondered about that when I first learned celestial too.  I think
  20. the answer is just that you can measure an altitude with a sextant a lot
  21. more accurately than you can measure an azimuth with a compass.  A sextant
  22. gives you a differential measurement; i.e. the image of the horizon and the
  23. body you are sighting move together in the scope; this makes it easy to get
  24. altitudes to a whole minute with a sextant, even on a moving vessel (most
  25. people read to 1/10th or 2/10ths of a minute, although it's not clear that
  26. resolution is warrented).
  27.  
  28.     How many magnetic compasses do you know where you can accurately
  29. read bearings to a whole degree (or that you trust have been adjusted
  30. properly to give that sort of accuracy even if you could read them to that
  31. precision).  For a typical sighting with an altitude of 45 degrees, you have
  32. a COP with a radius of 3000 miles; an error in azimuth of 1 degree would
  33. give you an error in position of 52 miles (assuming I've done my spherical
  34. geometry correctly, which is doubtful, but you get the idea).
  35.  
  36.     It just occurred to me that the whole Marq St. Hillare (or however
  37. you spell his name) method with assumed positions and altitude intercepts
  38. pretty much depends on the radii of the COP's being large enough that the
  39. azimuth from your actual position and your assumed position to the GP of the
  40. body are essentialy the same.
  41. -- 
  42. Roy Smith <roy@nyu.edu>
  43. Hippocrates Project, Department of Microbiology, Coles 202
  44. NYU School of Medicine, 550 First Avenue, New York, NY 10016
  45. "This never happened to Bart Simpson."
  46.