home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / boats / 8812 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!oasys!hanners
  2. From: hanners@oasys.dt.navy.mil (Robert Hanners)
  3. Newsgroups: rec.boats
  4. Subject: Re: Celestial vs. GPS (was Re: Bermuda Trip - 7/'93)
  5. Message-ID: <29093@oasys.dt.navy.mil>
  6. Date: 30 Dec 92 11:56:16 GMT
  7. References: <1992Dec15.213557.17851@atlastele.com> <1hqgrhINNlcn@calvin.NYU.EDU>
  8. Reply-To: hanners@oasys.dt.navy.mil (Robert Hanners)
  9. Organization: Carderock Division, NSWC, Annapolis, MD
  10. Lines: 43
  11.  
  12. In rec.boats, roy@mchip00.med.nyu.edu (Roy Smith) writes:
  13. >bartley@spss.com (Dennis Bartley) writes:
  14. >> You really don't have to be a rocket scientist to use Loran or GPS,
  15. >> and with just a little thought you can tell the position it's giving
  16. >> is in error.
  17. >
  18. >        I think part of the problem is that most people don't understand the
  19. >difference between precision and accuracy, and assume that just because a
  20. >Loran shows you your position to 1/10th (or even 1/100th) of a minute it
  21. >must be correct.
  22.  
  23. I'm not too familiar with the features on Loran and GPS but I do have
  24. an appreciation of the potential error propagation that these devices,
  25. especially the former, possess.  Intrinsic to the position calculation
  26. algoritm of the unit is the ability for the unit to calculate range from
  27. the transmitters and, depending on the memory/cost, some degree of the
  28. propagation perturbation potential (percent range over land, for example).
  29. Also there's the direct ability to calculate potential error due to
  30. nearly parallel intercepts and of course the unit can get a direct read
  31. on signal strength.
  32.  
  33. My question is this: Why isn't it reasonable for the unit to calculate and
  34. display a measure of this potential error, as individual values (for
  35. the discerning user :-) ) or as a total?  Or is this in fact a feature
  36. of some makes?  The error itself could be a statistical measure such
  37. as 50%, standard deviation, 2 x sd, or whatever.  Preferrably such
  38. weighting would be user selectable.
  39.  
  40. Now I do appreciate some of the difficulties in affixing real values to
  41. some types of error and that some kinds of error cannot be reasonably
  42. quantifiable at all.  (This would be an advantage of displaying individual
  43. errors rather than simply the total.)  But it seems that manufacturers
  44. might see that the advantage of such analyses for the knowledgable sailor
  45. would outweigh the perception to the less knowledgable user that their
  46. instrument is "error prone".
  47.  
  48. What do you think?
  49.  
  50. -- Bob
  51.  
  52. ------------------------------------------------------------------------------
  53. Robert J. Hanners         "My comments; only mine."          *DIASTOLE* 676673
  54. CD, NSWC, Annapolis, MD                              hanners@oasys.dt.navy.mil
  55.