home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / boats / 8760 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.4 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: rec.boats
  2. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!linus!linus.mitre.org!NewsWatcher!user
  3. From: petere@tesla.mitre.org (Peter D. Engels)
  4. Subject: Re: Radio Checks, was Coast Guard Boating
  5. Message-ID: <petere-221292125229@129.83.90.13>
  6. Followup-To: rec.boats
  7. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  8. Nntp-Posting-Host: engels.mitre.org
  9. Organization: The MITRE Corporation
  10. References: <1992Dec18.203720.20661@porthos.cc.bellcore.com> <ZIELKE.92Dec22085638@hemlock.nrl.navy.mil>
  11. Date: Tue, 22 Dec 1992 18:00:29 GMT
  12. Lines: 38
  13.  
  14. In article <ZIELKE.92Dec22085638@hemlock.nrl.navy.mil>,
  15. zielke@hemlock.nrl.navy.mil (David Zielke) wrote:
  16. > 
  17. > > The fact is that using the hailing channels for a radio is illegal no matter 
  18. > > how short the call is.  Further, the checks I hear don't usually end with
  19. > > "loud and clear at ----."  Isn't this just one more instance of people 
  20. > > picking and choosing what rules and laws they will obey?
  21. > >
  22. > >   Marv Goldstein
  23. > 
  24. > Here is a question, I understand that performing a radio check is not a good
  25. > idea on 16, however, what about old crystal based tranceivers?  In my case,
  26. > I test the unit into a dummy load on 16 and assume that if I can talk to 
  27. > someone on another frequency and I have power output on 16 into the dummy
  28. > that everything is good.  However, it is quite possible to have any one
  29. > crystal go bad.  The transmit and receive crystals are seperate and so
  30. > checking for reception is not sufficient...
  31. > 
  32. > If you were planning to go sailing at night or during some other time where
  33. > the chance of needing to make contact is high, would you perform a radio
  34. > check on 16?
  35. > 
  36. > I know, the easiest solution is to purchase a synthisized radio...
  37. > 
  38.  
  39. One very good reason for NOT using the hailing channel(s) to request a
  40. radio check, is that the VERY severe congestion on these channels usually
  41. makes it extremely difficult to be heard, and to hear a reply.
  42.  
  43. One very simple solution to this problem is to call the nearest VHF
  44. radiotelephone operator for a radio check.  I have done this for years. 
  45. Especially in the morning, traffic on these channels is much lighter than
  46. on Channel 16 (or 9), and I have always gotten a quick and polite response.
  47.  Since the transmitter locations of radiotelephone stations are all
  48. published data, you will also know from whence came the response.  Try it,
  49. and leave 16 to the juveniles that now rule it.
  50.  
  51. -Pete
  52.