home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / car / 5496 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!news!nosc!crash!cmkrnl!jeh
  2. From: jeh@cmkrnl.com
  3. Newsgroups: rec.audio.car
  4. Subject: Re: DCC
  5. Message-ID: <1992Dec29.142004.1032@cmkrnl.com>
  6. Date: 29 Dec 92 14:20:04 PST
  7. References: <Bzs8nv.AI1@acsu.buffalo.edu> <1hoclrINN1s0@network.ucsd.edu>
  8. Organization: Kernel Mode Consulting, San Diego, CA
  9. Lines: 50
  10.  
  11. In article <1hoclrINN1s0@network.ucsd.edu>, simon@ivem.ucsd.edu (Simon Lee) writes:
  12. > In article <Bzs8nv.AI1@acsu.buffalo.edu> kist@acsu.buffalo.edu (james e kist) writes:
  13. >>Could somebody tell me exactly how Digitally Coded Cassettes differ from
  14. >>DAT? I mean, since DAT has failed, how can any manufacturer possibly think
  15. >>that they're going to get anywhere with this format? 
  16. > 
  17. > The main difference is DCC uses a recording head similar to the conventional
  18. > cassette heads, which allows the use of both analog and digitally encoded
  19. > cassettes.  DAT uses a helical scan rotating drum for the read/write head
  20. > which was susceptable to misalignment, just like a VCR head.  
  21.  
  22. DCC (and MiniDisc) are also unlike DAT in that the full 16-bit samples are not
  23. stored; lossy data compression is used to increase the capacity.  
  24.  
  25. > I think it didn't catch on because it was another format.  
  26.  
  27. I don't think this was the only issue.  Remember that VHS came in after Beta
  28. and all but killed it, even though VHS was an incompatible format, mostly
  29. because people were more interested in longer recording times than in higher
  30. quality video and smaller cassettes.  Remember that 8mm camcorders are clearly
  31. winning over VHS and VHS-C models, even though 8mm can't be played directly in
  32. the typical home VCR. 
  33.  
  34. So it is possible to successfully market "another format" -- if there are
  35. compensating benefits.  
  36.  
  37. I think that DAT has failed to catch on in the consumer market because most
  38. people simply don't need it -- and the decks are priced high enough to
  39. discourage most of those who don't need it.  If DAT decks had been available
  40. for, oh, the price of a good cassette deck, say $300 or so, it would have made
  41. a much better showing.  
  42.  
  43. > I heard the DCC system and it sounds nice.  I haven't heard the MiniDisc
  44. > system yet, but I think between the DCC and MiniDisc, the MiniDisc is more
  45. > convienient, especially when they get a rewritable system out.  They have a
  46. > faster seek, no tape to get munched, and they even have a protective case like
  47. > the DCC tapes, so you can change MiniDiscs in a car without worring about
  48. > scratches :)
  49.  
  50. I agree and I hope that Sony wins this particular marketing battle.  However,
  51. the early DCC and MD decks seem to be priced way too high for easy acceptance,
  52. especially in these times.  I see more and more evidence that people are
  53. starting to seriously question just how many of the latest gadgets they really
  54. NEED to own.  Many are also questioning just how much money they want to send
  55. to overseas companies.  BOTH formats might lose in this economic climate.  IMO
  56. that would be a shame; I know lots of people who could make good use of MD. 
  57.  
  58.     --- Jamie Hanrahan, Kernel Mode Consulting, San Diego CA
  59. Internet:  jeh@cmkrnl.com, hanrahan@eisner.decus.org, or jeh@crash.cts.com
  60. Uucp:  ...{crash,eisner,uunet}!cmkrnl!jeh
  61.