home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / books / 23569 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  1.6 KB  |  40 lines
  1. Newsgroups: rec.arts.books
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!think.com!enterpoop.mit.edu!bloom-picayune.mit.edu!athena.mit.edu!kamorgan
  3. From: kamorgan@athena.mit.edu (Keith Morgan)
  4. Subject: The in-crowds of usenet
  5. Message-ID: <1992Dec31.174402.25244@athena.mit.edu>
  6. Followup-To: world
  7. Keywords: opus dei, illuminati, rabble
  8. Sender: news@athena.mit.edu (News system)
  9. Nntp-Posting-Host: carbonara.mit.edu
  10. Organization: Massachusetts Institute of Technology
  11. References: <1992Dec31.022551.17233@netcom.com> <1htpq3INN95b@agate.berkeley.edu> <1992Dec31.165319.20927@sunova.ssc.gov>
  12. Date: Thu, 31 Dec 1992 17:44:02 GMT
  13. Lines: 25
  14.  
  15. The rabble who see this group as either elitist or infuriatingly
  16. populist may be amused by the Dec. 26th *Economist*. In an article
  17. entitled "The Good Network Guide" you will find, after explanations of
  18. Yale's Skull and Bones, the Freemasons, the Communist Party, and other
  19. elitist organizations, a section on USENET and Internet. The
  20. *Economist* observes that "USENET ... was always populist" and that
  21. while Internet's speciality is sharing software and services, "USENET
  22. specialises in argument." The article concludes with the thought: "In
  23. the high-tech world, if you're not on the net. you're not in the
  24. know."
  25.  
  26. So, is this us: Populist, argumentative, and in the know?  
  27.  
  28. BTW, there's also an article on the history of censorship with mention
  29. of Hodder & Stoughton's bowdlerization of Enid Blyon's "Famous Five"
  30. books.  
  31.  
  32. Happy '93 all
  33.  
  34. Keith
  35. --
  36.  
  37. Keith Morgan kamorgan@athena.mit.edu
  38. In the end nothing could be said of his work except that it was
  39. preposterous and true and totally unacceptable. Edward Whittemore
  40.