home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / books / 23271 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!rutgers!cmcl2!panix!gaillard
  2. From: gaillard@panix.com (Ed Gaillard)
  3. Newsgroups: rec.arts.books
  4. Subject: Re: Bullshit (was: *Any* kind of r.a.b. split, or at least a *serious*
  5. Message-ID: <1992Dec25.011659.28630@panix.com>
  6. Date: 25 Dec 92 01:16:59 GMT
  7. References: <24DEC92.02382845@vax.clarku.edu> <1992Dec24.055702.6073@u.washington.edu> <24DEC92.06545989@vax.clarku.edu>
  8. Organization: Radio Free Hades
  9. Lines: 64
  10.  
  11. hhenderson@vax.clarku.edu continues flaming:
  12.  
  13.  
  14. >I wrote:
  15.  
  16. >>>Oh, bullshit.  Bullshit!  BULLSHIT!!  There's no brand-new culture!  There 
  17. >>>are no new rules for politeness and propriety!  What people like you have
  18. >>>to understand is: This group is not some kind of shadow play, this is Real
  19. >>>Life. You are talking to Real People. 
  20.  
  21. >Mike Godwin wrote:
  22.  
  23. >>I strongly doubt that you and Barbara Hlavin have any significant 
  24. >>disagreement on this particular issue. 
  25.  
  26. >Oh really?  I will quote these words of Barbara's for you again:
  27.  
  28. >>>>People who engage in what passes for communication here have to 
  29. >>>>understand that we, collectively, form a brand-new culture, one 
  30. >>>>that has a life of its own.  Not everyone is comfortable with its 
  31. >>>>manners and rituals as they've more or less evolved, just as not 
  32. >>>>everyone in the world is comfortable eating with knives and forks, 
  33. >>>>or with chopsticks; it's not Their Way.  But it's the way it is 
  34. >>>>*here*. 
  35.  
  36. >How would you interpret these remarks?
  37.  
  38. The article you are quoting seems never to have arrived at this site,
  39. so I lack context, but...  I wouldn't use the word "culture", but the
  40. net *is* a new medium, and *does* have its own style of discourse,
  41. which is still evolving.  *You* are part of its evolution;  take care
  42. that you help it evolve in a way you think *good*.
  43.  
  44. >And let me again quote these words of Barbara's:
  45.  
  46. >>>>this goes with the territory.  One person's attempt at formality 
  47. >>>>and courtesy will inevitably be interpreted by *some*one, *some*where 
  48. >>>>as rudeness or indecisiveness.  There's no end to the ways we are 
  49. >>>>capable of misinterpreting one another. 
  50.  
  51. >And I said:
  52.  
  53. >>>Ever read the Gettysburg Address? 
  54.  
  55. >*Have* you ever read it?  
  56.  
  57. >Can you say that any attempt at courtesy and politeness is rendered
  58. >meaningless because someone, somewhere, won't understand it?  Is there no
  59. >common ground of civility?  Of decency?  Of honor?
  60.  
  61. Do you believe that you have been civil, decent, and honorable in this
  62. debate?  If so, I am afraid there is no such common ground.
  63.  
  64. >If there is no such common ground, why do we bother talking at all?
  65.  
  66. Because we love the sound of our own voices, of course. (do I need a
  67. 8^) here?)
  68.  
  69. >Heather
  70. >HHENDERSON@vax.clarku.edu
  71.  
  72. -ed g.
  73. <gaillard@panix.com> 
  74. I can't see the lines I used to think I could read between.
  75.