home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / books / 23270 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  4.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!rutgers!cmcl2!panix!gaillard
  2. From: gaillard@panix.com (Ed Gaillard)
  3. Newsgroups: rec.arts.books
  4. Subject: Re: Bullshit (was: *Any* kind of r.a.b. split, or at least a *serious*
  5. Message-ID: <1992Dec25.005209.27526@panix.com>
  6. Date: 25 Dec 92 00:52:09 GMT
  7. References: <24DEC92.02382845@vax.clarku.edu>
  8. Organization: Radio Free Hades
  9. Lines: 85
  10.  
  11. hhenderson@vax.clarku.edu writes:
  12.  
  13. >Barbara Hlavin responded:
  14.  
  15. >>Hey, this goes with the territory.  One person's attempt at formality 
  16. >>and courtesy will inevitably be interpreted by *some*one, *some*where 
  17. >>as rudeness or indecisiveness.  There's no end to the ways we are 
  18. >>capable of misinterpreting one another. 
  19.  
  20. >Ever read the Gettysburg Address?  
  21.  
  22. Yes.  Perhaps you could be so kind as to tell me why this isn't a
  23. non-sequitur? 
  24.  
  25. >>People who engage in what passes for communication here have to 
  26. >>understand that we, collectively, form a brand-new culture, one 
  27. >>that has a life of its own.  Not everyone is comfortable with its 
  28. >>manners and rituals as they've more or less evolved, just as not 
  29. >>everyone in the world is comfortable eating with knives and forks,  
  30. >>or with chopsticks; it's not Their Way.  But it's the way it is 
  31. >>*here*.  
  32.  
  33. >Oh, bullshit.  Bullshit!  BULLSHIT!!  There's no brand-new culture!  There
  34. >are no new rules for politeness and propriety!  What people like you have to
  35. >understand is: This group is not some kind of shadow play, this is Real Life.
  36. >You are talking to Real People.  People who can be irritated, have their
  37. >feelings hurt, be pleased, made joyful, and made furious.  The same kind of
  38. >humans that we've always been throughout history, except that now we have a
  39. >quicker mode of communication.  So we're allowed to be ruder now that we've
  40. >entered an age where one can communicate in three seconds rather than three
  41. >months?  Bullshit.  So we can allow a public group to be controlled by
  42. >whomever gets there first?  Bullshit.
  43.  
  44. Who do you think is "controlling" this group, exactly?  I was unaware
  45. that it was moderated or censored.
  46.  
  47. >                    I would venture a guess that everyone
  48. >who reads this group knows something about books, and would probably be able
  49. >to contribute something useful to this discussion, however stupid it might
  50. >seem to some others in the group.  That's the purpose of this discussion, to
  51. >get these elements out into the open.  Everyone who reads netnews who's
  52. >interested in something connected to the vague title rec.arts.books should
  53. >feel able to contribute.  Maybe this is too broad a definition for you.  If
  54. >you want a cozy little enclave where select like minds can commune, it isn't
  55. >here.  Go somewhere else.  This is a public forum.  
  56.         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  57.  
  58. Is any comment necessary here?
  59.  
  60. >Barbara, you and others have done better than I possibly could at
  61. >illustrating the cliquish attitude among some contributors to r.a.b.  The
  62. >hilarious thing is, the few of you have no idea that, in fact, you've been
  63. >living in a dream world.  
  64.  
  65. Only a paragaph ago, this was Real Life!
  66.  
  67. >            You believe that you've been existing in some
  68. >exalted state, in some walled-off duchy in which you can make your own rules
  69. >about who's going to discuss what, and when, and how.  
  70.  
  71. You are missing the most basic fact about the net-world, which is:
  72. Each participant in this group makes his own rules about what, when,
  73. and how he will post.  Nobody makes rules about anyone else's
  74. postings, except whether to read them or respond to them.
  75.  
  76. >Let me tell you this
  77. >again, because it needs repeating:  This is the Real World!  There are many,
  78. >many different people reading this group, and lots of different people who
  79. >want to contribute, and who should *feel* as though they are able to
  80. >contribute, even though they don't belong to some "private club".   If you
  81. >raise a ruckus at their wanting to contribute, fine, be a jerk.  If you
  82. >insist that there's this bizarre "divine right of r.a.b." that all newcomers
  83. >have to acknowledge, you're full of shit.  Why is this so fucking hard to
  84. >understand?  
  85.  
  86. In other words, *you* want to make rules about the discussions on
  87. this group.  You also seem to have your own "rules about politeness
  88. and propriety".
  89.  
  90. >Heather
  91. >HHENDERSON@vax.clarku.edu
  92.  
  93. -ed g.
  94. <gaillard@panix.com>
  95. I have no clique, but my computer hums and buzzes.
  96.