home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / books / 23028 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  3.4 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: rec.arts.books
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!usc!rpi!usenet.coe.montana.edu!Msu.oscs.montana.edu!alisg
  3. From: alisg@Msu.oscs.montana.edu
  4. Subject: Re: Making notations in your books?
  5. Message-ID: <00965762.403AB840@Msu.oscs.montana.edu>
  6. Sender: usenet@coe.montana.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: alisg@Msu.oscs.montana.edu
  8. Organization: Montana State University
  9. References: <1992Dec21.024845.22015@mercury.unt.edu> <3179@devnull.mpd.tandem.com> <1992Dec21.195603.9463@u.washington.edu>,<1992Dec21.230604.25862@eff.org>
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 16:16:40 GMT
  11. Lines: 52
  12.  
  13. The thread on marking one's own copies of books has been interesting and
  14. probably, given the likely readership of this group, predictable. I used to
  15. have some of the same "reverence for the printed word," and would go into
  16. orgasmic swoons over editions de luxe, etc.etc. I have now just about turned
  17. 180 degrees, and since the postings I have read have all expressed horror at
  18. the idea, I say, MARK AWAY. I'll explain my feelings if you will first permit
  19. me a digression.
  20.  
  21. I have been a librarian in high school, public, and now a university library.
  22. I've given books talks to younger readers, helping propagandize reverence
  23. for public property (which is quite different than reverence for books, per
  24. se). In no way do I suggest anyone mark up a library book, except perhaps to
  25. correct as unobtrusively as possible a typo which leads to factual error.
  26.  
  27. However, I know from experience that many librarians and teachers take their
  28. own propaganda too seriously. Excessive reverence for print leads to school
  29. book shelves crammed with outdated, incorrect, racist/sexist/stereotypical work
  30. that is no longer appropriate and sometimes downright dangerous. No one will
  31. throw it out because of this well-meant but misguided reverence. Face it,
  32. folks, books are paper, glue and ink, all of which are cheap and disposable.
  33. When the material in the book has served its purpose, throw it out.
  34.  
  35. Of course, not all libraries are alike. While a book may no longer be
  36. appropriate for a school library, it may likely have research value in a
  37. university library. I AM NOT ADVOCATING CENSORSHIP. But naive gushing over the
  38. physical form of information too often leads to confusing form with content.
  39. End of sermon. :)
  40.  
  41. Most of what I read comes from a library, and I do not mark it. But the books
  42. I buy are mine to treat as I wish. The majority of them are, alas, not worth
  43. the serious attention marking requires. An occasional mark in the margin
  44. usually is enough, and most don't get that. 
  45.  
  46. Occasionally I find a truly interesting book that demands a lot of attention
  47. and which compels me to address the author in one-sided conversation. Such
  48. books are rare, but not until I go through and highlight, scribble in, or
  49.  whatever, do I consider a book really mine. 
  50.  
  51. I am not concerned with the prospect of future owners. Books have little enough
  52. resale value as it is, and I don't plan to sell them anyway. Someone remarked
  53. that he would not mark up a Van Gogh or a da Vinci (pardon my paraphrase), and
  54. I have rarely seen such a complete confusion of apples with oranges. Books,
  55. thank the Lord and Mr. Gutenberg, are not one-off masterpieces. If one is into
  56. collecting rare editions or incunabula, fine. They aren't what I'm talking
  57. about.
  58.  
  59. Well, pardon my loquacity, but this is a topic on which I have heard far too
  60. much gush. Flame away.
  61.  
  62. george
  63. reference librarian
  64. alisg@trex.oscs.montana.edu 
  65.