home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / books / 22960 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  3.3 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: rec.arts.books
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!milton.u.washington.edu!twain
  3. From: twain@milton.u.washington.edu (Barbara Hlavin)
  4. Subject: Re: Making notations in your books?
  5. Message-ID: <1992Dec21.195603.9463@u.washington.edu>
  6. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  7. Organization: University of Washington, Seattle
  8. References: <DOOM.92Dec20163844@elaine36.Stanford.EDU> <1992Dec21.024845.22015@mercury.unt.edu> <3179@devnull.mpd.tandem.com>
  9. Date: Mon, 21 Dec 1992 19:56:03 GMT
  10. Lines: 50
  11.  
  12. In article <1992Dec21.024845.22015@mercury.unt.edu> jacob@ponder.csci.unt.edu (Tom Jacob) writes:
  13. >> What are your feelings about making notes, highlighting, etc., in the
  14. >> books that you own?  Although I wish I could do so in my books (it does
  15.  
  16. I can't stand books that have been written in, myself.  I find the     
  17. annotations either puerile or incomprehensible, and highlighting and 
  18. underlining fatal to my concentration.  If I mark in my own books, 
  19. and I do, these are only faint vertical pencil lines in the margin 
  20. opposite a passage I want to find again.  I might jot down these page 
  21. numbers on the inside cover.  If I feel compelled to lengthy comment 
  22. I do this on a separate piece of paper. 
  23.  
  24. I made an exception for THE LITERARY SITUATION by Malcolm Cowley. 
  25. Picking this book up and reading a few pages in a used bookstore 
  26. I was immediately charmed by it, and since the publication date 
  27. was 1958 I had no confidence in finding another, clean copy.  About 
  28. half the sentences had been underlined in pencil.  Sitting at home 
  29. later with a large gum eraser in my hand I paused momentarily, just 
  30. long enough to ask myself if this was really how I wanted to spend 
  31. an hour of my life. 
  32.  
  33. There are three entertaining sections to this book:  "The Natural 
  34. History of the Writer" (why they drink, why it is unwise for a hopeful 
  35. young writer to snub the writer's wife while visiting his hero, and 
  36. other useful advice); in another he exercises his formidable talent 
  37. for satire by considering the the work of a psychoanalyst who claims
  38. to be able to cure writer's block.  The doctor's theory is that 
  39. writers are sick -- sick, *sick*! -- people, ALL of whom have oral 
  40. fixations.  Words are food: when these folks write they are actually 
  41. chewing and sucking.  He maintains that ALL writers were bottle babies 
  42. (see above, drinking).  Cowley oberves that from he can see in the 
  43. case histories cited that his patients, while they may have yearned 
  44. to be writers, had no talent for actual writing itself and that Dr. X
  45. did the world of literature no favors by "curing" them. 
  46.  
  47. The other section I found absorbing was a history of the paperback 
  48. book trade in the U.S. following WWII.  (He lurks around the University 
  49. of Chicago in grocery and hardware stores where pb racks had been 
  50. put up, and watches the neighborhood folks pick up a wrench, a bunch 
  51. of celery, and, as an afterthought, a twenty-five cent novel.) 
  52.  
  53. This is my favorite of all the books I've read by Cowley (_And I 
  54. Worked at the Writer's Trade_, _The Dream of the Golden Mountains: 
  55. remembering the 1930s_, _Exile's Return: a literary odyssey of the 
  56. 1920s_), and I no longer get him confused with Lionel Trilling. 
  57.  
  58.  
  59. --Barbara 
  60.  
  61.  
  62.