home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / news / groups / 24934 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!gumby!yale!yale.edu!think.com!enterpoop.mit.edu!eru.mt.luth.se!lunic!sunic!news.lth.se!pollux.lu.se!magnus
  2. From: magnus@thep.lu.se (Magnus Olsson)
  3. Newsgroups: news.groups
  4. Subject: Re: RFD: sci.crypt.research
  5. Message-ID: <1992Dec28.101950.2735@pollux.lu.se>
  6. Date: 28 Dec 92 10:19:50 GMT
  7. References: <4fDb2em00WB=84isY1@andrew.cmu.edu>
  8. Sender: news@pollux.lu.se (Owner of news files)
  9. Organization: Theoretical Physics, Lund University, Sweden
  10. Lines: 48
  11. Nntp-Posting-Host: dirac.thep.lu.se
  12.  
  13.  
  14. My personal opinions on a few of the points raised:
  15.  
  16. 1) I think we need a moderated group on cryptography, if only because
  17. the sheer volume of flamage on sci.crypt makes it difficult to find
  18. the time to read the group (and, yes, I *do* have a threaded
  19. newsreader, and I *do* know how to use a killfile, but it's not that
  20. simple when threads with subjects like "PGP technical question"
  21. contain both technical discussion and flamage).
  22.  
  23. 2) The concept of having a moderated .research group works well on
  24. sci.math, and I think there's also a moderated
  25. comp.compression.research. There also seems to be quite some support
  26. for sci.physics.research.
  27.  
  28. 3) Making an *unmoderated* sci.crypt.research simply wouldn't work -
  29. the very reason for moderating it would be keeping the volume of
  30. flamage down, and without moderation there's absolutely no way to keep
  31. the flamewars out (people simply aren't that disciplined that they'll
  32. spontaneously move a technical thread out of the research group once
  33. it turns to political issues).
  34.  
  35. 4) Sci.crypt should definitely be left as it is. That way, nobody
  36. would be censored, and those who don't like moderated groups can
  37. continue posting there.
  38.  
  39. 5) Creating a special group for the political discussion (like
  40. talk.politics.crypt) can't hurt, but I'm afraid it won't help either.  
  41. Look at what happened when talk.politics.space was created: Lot's of
  42. sites don't get that group (since it's not considered as "serious" as
  43. sci.space), and even thos who *do* post to t.p.s in the majority of
  44. cases *crosspost* to sci.space (I suppose to ensure that everybody can
  45. hear them).
  46.  
  47.  
  48. I will definitely vote FOR a moderated sci.crypt.research (or maybe
  49. sci.crypt.technical would be a better name, since I suppose much of the
  50. discussion would be about technology rather than about academic
  51. research?).
  52.  
  53. I would vote AGAINST an unmoderated sci.crypt.research, since I think
  54. such a group would very quickly defeat its purpose.
  55.  
  56.               Magnus Olsson                | \e+      /_
  57.     Department of Theoretical Physics      |  \  Z   / q
  58.         University of Lund, Sweden         |   >----<           
  59.  magnus@thep.lu.se, thepmo@seldc52.bitnet  |  /      \===== g
  60. PGP key available via finger or on request | /e-      \q
  61.