home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / health / alternat / 175 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  2.2 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: misc.health.alternative
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!hotmomma!sdb
  3. From: sdb@ssr.com (Scott Ballantyne)
  4. Subject: Re: homeopathy
  5. In-Reply-To: bochner@das.harvard.edu's message of 23 Dec 92 17:53:58 EST
  6. Message-ID: <BzxzEp.Mw8@ssr.com>
  7. Lines: 36
  8. Sender: sdb@ssr.com (Scott Ballantyne)
  9. Organization: ScotSoft Research
  10. References: <1992Dec23.035135.4758@ultb.isc.rit.edu> <1hab1pINN4uf@grapevine.EBay.Sun.COM>
  11.     <1992Dec23.193956.24482@dgbt.doc.ca>
  12.     <1992Dec23.225358.10256@das.harvard.edu>
  13. Date: Sun, 27 Dec 1992 23:47:12 GMT
  14.  
  15. In article <1992Dec23.225358.10256@das.harvard.edu> bochner@das.harvard.edu (Harry Bochner) writes:
  16.  
  17.    It is, of course, important to distinguish anecdotes from solid evidence.
  18.    But as long as the person who posts the anecdote doesn't try to disguise
  19.    it as something it isn't, I don't see any problem.
  20.  
  21. For determining whether or not something works, anecdotes are
  22. worthless.  Yet anecdotes are powerful, more gripping that statistics,
  23. and even experienced researchers have been known to be swayed by them.
  24. Furthermore, not everyone understands the worthlessness of the
  25. anecdote, as has been amply demonstrated by the many posting I have
  26. read here today which present 'my experience' as proof of efficacy.
  27.  
  28.    There are other forums, such as sci.med, available for therapies that have
  29.    been thoroughly researched. The purpose of this group, as I understand it,
  30.    is to provide a forum where information about personal experiences can be
  31.    exchanged. That includes anecdotal evidence.
  32.  
  33. You understand it differently than some of us. I thought it was for a
  34. discussion of alternative medicine. This should include discussions of
  35. effectiveness and safety, neither of which can be demonstrated by
  36. anecdotes. Excahnges of personal experiences can be had in the soc.*
  37. and alt.sex.* groups.
  38.  
  39.    Notice that this group is not in the sci (science) hierarchy.
  40.    I don't think a demand for rigorous scientific method is consistent with
  41.    the goals of the group.
  42.  
  43. I do not think that such a demand is out of place. Kaminski (the
  44. originator of the group) assured everyone in the preliminary
  45. discussions that technical/scientific discussions would be *welcomed*.
  46. While expertise shouldn't be required, it is not out of place.
  47.  
  48. sdb
  49. ---
  50. sdb@ssr.com
  51.