home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / health / alternat / 133 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  2.6 KB  |  60 lines

  1. Newsgroups: misc.health.alternative
  2. Path: sparky!uunet!noc.near.net!inmet!inmet!dlb
  3. From: dlb@fanny.wash.inmet.com (David Barton)
  4. Subject: Re: War cry of the scientific
  5. In-Reply-To: madhavn@madhavn.mentorg.com's message of Thu, 24 Dec 1992 01:04:48 GMT
  6. Message-ID: <DLB.92Dec24092333@fanny.wash.inmet.com>
  7. Sender: news@inmet.camb.inmet.com
  8. Nntp-Posting-Host: fanny.wash
  9. Organization: Intermetrics Inc., Washington Division, USA
  10. References: <1han6gINN4uf@grapevine.EBay.Sun.COM> <schumach.725153887@convex.convex.com>
  11.     <1992Dec24.010448.24145@news.mentorg.com>
  12. Date: Thu, 24 Dec 1992 14:23:33 GMT
  13. Lines: 45
  14.  
  15. In article <1992Dec24.010448.24145@news.mentorg.com>
  16. madhavn@madhavn.mentorg.com (Madhav Nerurkar) writes:
  17.  
  18.    Is there a simple decisive test in modern medicine that will
  19.    determine if a given alternative theory has some merits ?
  20.  
  21. The term "simple" is relative; however, there are indeed fairly
  22. standard mechanisms for determining the efficacy of a particular
  23. substance or procedure on a specific condition.  The term "double
  24. blind" test tends to be used to cover this (although this is one
  25. procedure that is, admittedly, widely used).
  26.  
  27.    There can be significant lag, even of lifetimes, between empirical
  28.    observations and an understanding of the underlying mechanisms.
  29.    Without a test won't we either run the risk of passing up on real
  30.    opprtunities or run the risk of taken in by a scam.
  31.  
  32. Indeed.  There seems to be some confusion in general about the need
  33. for an underlying theory in the use of a particular medication or
  34. procedure.  Many of the medications we now use have mechanisms that
  35. are not well understood.  People just noticed, either within the
  36. medical profession or outside it (sometimes in "alternative medicine")
  37. that something seemed to work.  Upon application of controlled
  38. studies, they are sometimes introduced into normal practice.
  39.  
  40. A reading of sci.med gives an interesting example.  A couple of
  41. doctors on the net (I think David Nye is one of them) have observed
  42. that acutane seems to help chronic fatigue syndrome.  Several
  43. anecdotal accounts have been posted.  Dr. Nye does not immediately
  44. state, "Everyone start using this!"  He recently posted that he is
  45. preparing the proper notes so this observation may be published as a
  46. speculation, and adequately tested.
  47.  
  48. This is how science works.
  49.  
  50.    If in fact such a test exists, is it applied to inventions in
  51.    modern medicines or is it basically the prestige of the
  52.    institutions that decides the outcome ?
  53.  
  54. In the US, the application of such a test is required for a claim of
  55. efficacy to be made.  The institution that decides is the Food and
  56. Drug Administration.
  57.  
  58.                     Dave Barton
  59.                     dlb@hudson.wash.inmet.com
  60.