home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / health / alternat / 115 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  2.2 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: misc.health.alternative
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!cs.utexas.edu!torn!nott!dgbt!ted
  3. From: ted@dgbt.doc.ca (Ted Grusec)
  4. Subject: Re: Bates method
  5. Message-ID: <1992Dec23.234843.28547@dgbt.doc.ca>
  6. Organization: The Communications Research Centre
  7. References: <1hami4INNpbj@flop.ENGR.ORST.EDU> <1992Dec23.223832.26449@vexcel.com>
  8. Date: Wed, 23 Dec 92 23:48:43 GMT
  9. Lines: 34
  10.  
  11. In article <1992Dec23.223832.26449@vexcel.com> dean@vexcel.com (Dean Alaska) writes:
  12. >In article <1hami4INNpbj@flop.ENGR.ORST.EDU> shreeved@ece.orst.edu (David Shreeve) writes:
  13. >>ted@dgbt.doc.ca (Ted Grusec) wrote:
  14. >>
  15. >>
  16. >>>This Bates thing has been around for 50 years that I know about, and
  17. >>>probably a lot longer than that.  Surely, if there was something to
  18. >>>it, there should be lots of evidence by now.  If not, why not?
  19. >>
  20. >I have no knowledge of the Bates method but I would like to point
  21. >out that our ability to test a theory is limited by our technology
  22. >and our creative perceptions.  There is no reason why proof should
  23. >exist for a theory that is old.  While its reasonable to ask for
  24. >that proof, its absence doesn't disprove anything.
  25.  
  26.  
  27. Look. It's really very simple.  Either the Bates method can improve
  28. your vision or it cannot.  Nothing mystical.  An eye chart pre- and
  29. post-test is all that's needed to substantiate efficacy in this case.
  30. Forget the "theory".  Bates proposed a training procedure over 50
  31. years ago.  Either it substantially works or not, and its verification
  32. should be as straightforward as anything can be.  So why has there
  33. been no investigation?  No fancy instruments or hocu-pocus is needed
  34. here.  It would be a very doable science project for a high school
  35. student.  One control group (no Bates), one experimental group
  36. (Bates), with the two groups chosen to be as similar as possible in
  37. terms of degree and kinds of visual defects, and statistically
  38. assigned on unknown or uncontrollable variables.  There is absolutely
  39. no reason in the world this can't be properly investigated for those
  40. of us that demand some simple logic.
  41.  
  42. -- 
  43. -----------------------------------------------------------------
  44. Ted Grusec - Communications Research Centre, Ottawa, Ont., Canada
  45.