home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / fitness / 9205 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  2.8 KB  |  76 lines
  1. Newsgroups: misc.fitness
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!cbnewsk!krw
  3. From: krw@cbnewsk.cb.att.com (keith.r.smith)
  4. Subject: Re: Aerobic Results
  5. Organization: AT&T
  6. Distribution: usa
  7. Date: Wed, 30 Dec 1992 18:27:42 GMT
  8. Message-ID: <1992Dec30.182742.11261@cbnewsk.cb.att.com>
  9. References: <1992Dec30.171014.19065@wam.umd.edu>
  10. Lines: 64
  11.  
  12. In article <1992Dec30.171014.19065@wam.umd.edu> sfjr@wam.umd.edu (Steve Russell) writes:
  13. >There has been much said about how long one has to wait before seeing
  14. >results from aerobic exercise ( assuming one is doing it properly ).
  15. >
  16. >I would like to read of other peoples experiences:
  17. >
  18. >Question:
  19. >
  20. >1.  How long, what type of and at what intensity (pulse etc) of
  21. >    aerobic exercise have you been doing?
  22.  
  23. I have no idea what my pulse rate is during aerobic training.  I usually
  24. gauge my intensity level by my breathing.  By my scale:
  25.  
  26.     moderate = breathing fairly deeply, but still able to converse
  27.            easily
  28.  
  29.     high     = being able to continue at this pace if I concentrate
  30.            on my breathing.... difficult to speak in full sentences
  31.  
  32. My typical aerobic workouts last about an hour.  I start out moderate,
  33. work up to high, and then back off.  I usually do not spend more than
  34. 30 min at high intensity.  In good weather, I tend to train on a three-day
  35. rotation... one hard day, one easy day, one day off (I lift weights on
  36. the "off" day). I tried doing aerobics daily for a while, but was doing
  37. myself more harm than good, performance-wise.
  38.  
  39. >
  40. >2.  How long before you noticed results?
  41.  
  42. Performance-wise, I was seeing results inside of the first coupla' weeks.
  43. Definition-wise, the difference was apparrent after about six weeks.
  44. >
  45. >3.  What weight did you start at, how much fat did you lose?
  46.  
  47. I started at about 180, and trimmed down to about 152 (my old fightin' weight).
  48. I was losing approx a-pound-a-week for the first four months, then about
  49. a-pound-a-month.  Between the aerobics (mostly cycling) and the weight
  50. training, I managed to maintain nearly all of my muscle-mass.  My weight/inch
  51. loss was centered on my midsection and hips, 4-inches-each, and a much smaller
  52. general loss overall.
  53. >
  54. >4.  Where you very overweight or trying to lose the last few
  55. >    stubborn pounds?
  56.  
  57. I had handlebars, a spare tire. and the beginnings of a "gut".  Methinks
  58. I was overweight.  (actually, "overfat" is a much more descriptive term,
  59. as one can be of "normal" weight, and still need to lose some fat, or one
  60. could be "overweight", yet still be quite lean) I could not even begin to
  61. see my formerly-chiseled abs again, until I was under 160.  Take note that 
  62. this training regimen was augmented by changes in my diet/eating-habits, ie.,
  63.  
  64.     less meat
  65.     more veggies
  66.     more whole grains
  67.     less fatty foods
  68.     less sugary foods
  69. >
  70. >Thanks
  71. >Steve R
  72.  
  73. Keith R
  74.  
  75.  
  76.