home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / fitness / 9109 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  4.3 KB  |  74 lines
  1. Newsgroups: misc.fitness
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!saimiri.primate.wisc.edu!ames!pacbell.com!att-out!cbnewsl!cbnewsk!krw
  3. From: krw@cbnewsk.cb.att.com (keith.r.smith)
  4. Subject: thermal underpants
  5. Organization: AT&T
  6. Distribution: usa
  7. Date: Tue, 22 Dec 1992 20:03:31 GMT
  8. Message-ID: <1992Dec22.200331.15916@cbnewsk.cb.att.com>
  9. Lines: 63
  10.  
  11. I had always hated to wear thermal underpants, no matter how bad the
  12. weather was, because I had never found any that fit me.  As I am rather
  13. small-boned and slim, though athletically built (ie., hard-to-fit),
  14. I tend to find the nearest-fit in men's thermals to be barely big enough
  15. in the legs, while being way-too-big in the waist.  This weekend, as I
  16. was/am bound and determined to have some good cold-weather-workout gear,
  17. I went shopping for thermals...... determined to find something that
  18. _would_ fit, and not to go home w/o same.  I went to the biggest army/navy
  19. store downtown (I. Goldberg's), and scoured the racks of men's thermals
  20. in the hopes of finding something to fit.  The smallest size in men's
  21. thermals is apparently 30-32 waist.  I have a 27 waist.  I also have
  22. a pair of 30-32 men's thermals at home that I can barely get my thighs
  23. into, and usually wear those with a safety-pin in the waistband.....
  24. .... not an ideal situation.  I was on the verge of becoming frustrated,
  25. when it occurred to me to look thorough the racks of women's thermals.
  26. My inner self paused for a moment, saying, "Keith, what are you doing?
  27. You _know_ that manly-men don't wear women's underpants".  My other inner
  28. self said, "Keith, if you find a pair that looks as if they'll fit, then
  29. buy 'em dammit!".  My second inner self won the debate, so here I am poring
  30. through the racks of women's thermal pants, only to discover that they are
  31. sized either in "women's sizes" (ie., 5,6,7, and so on), or by hip size,
  32. though a few of them are sized by waist size, the way that men's underwear
  33. are.  I compares the "specs" on a number of different brands, with their
  34. own separate sizing schemes, and determined that a women's small should
  35. fit me properly.  I opened a package.  The legs looked long enough,
  36. (I stand 5'11") they looked about big enough around in the thighs and
  37. in the hips, and the waistband looked just-right!  The only thing missing
  38. was that flap that they put in the front of men's jockey shorts and thermal
  39. underpants.  As for me, I haven't used "the flap" since I was about 14,
  40. and for the life of me, I cannot understand why they still make 'em that
  41. way, when it is so much more convenient to simply pull down the waistband
  42. in the front when you have to "go".  At worst, the flap is an extra obstacle
  43. to surmount when you _really_ have to "go".
  44.  
  45. Anyway, I got ta' thinkin' about men and women and underwear.  I thought
  46. about a previous SO who enjoyed wearing my jockey-shorts.  I thought that
  47. it was strange behavior at the time, but she assured me that the cotton
  48. was a much healthier environment for FSO's than a lot of that synthetic
  49. material that lots of women's undies are made from.  My response was: 
  50. "That is all well and good, but would you consider buying your own?".
  51. If I were still seeing her, she would probably want to wear these thermals
  52. that I just bought.  She was certainly tall enough.  She was sorta'
  53. light-boned, slender, and athletic-looking... much like my sister would
  54. look, that is, if I _had_ a sister.  Her waist was about an inch smaller
  55. than mine, her hips were a coupla' inches bigger (that was why my jeans
  56. looked better on her butt than on mine), her thighs were noticeably bigger
  57. than my own, and her calves were quite-a-bit bigger (ballet training
  58. _tells_, folx).  She stood about 5'7" or 5'8", and 130-n-change.  To make
  59. a long story short, my new thermals would be safe, because, though the waist
  60. and hips would fit, she would not be able to get her legs into them.
  61. If she went with the next-larger size in order to fit her heavenly
  62. shaped-and-toned legs, then she would have to do the safety-pin-bit
  63. with the waistband...... the _same_ problem that _I_ have with the
  64. men's thermals!
  65.  
  66. I can't help but think that _one day_ the folx who make athletic gear
  67. (you know, those garments that _have to_ fit men/women of athletic
  68. proportions), would get together with the folx that make thermal undies,
  69. and a KILLING would be made!
  70.  
  71. What do ya' think, folx?
  72.  
  73. Keith R
  74.