home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / next / advocacy / 3519 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  3.0 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!netnews!usenet
  3. From: chuck@nighthawk.jhuapl.edu (Chuck Waltrip)
  4. Subject: Re: End of NeXT(It's only the beginning...)
  5. Message-ID: <C058HA.M01@netnews.jhuapl.edu>
  6. Sender: usenet@netnews.jhuapl.edu
  7. Organization: JHU/Applied Physics Laboratory
  8. References: <1992Dec31.100912.2524@microsoft.com>
  9. Date: Thu, 31 Dec 1992 21:46:21 GMT
  10. Lines: 54
  11.  
  12. In article <1992Dec31.100912.2524@microsoft.com> edwardj@microsoft.com  
  13. (Edward Jung) writes:
  14. > filibert@ohsu.edu writes:
  15. > 
  16. > >Unfortunately, the problems are generally all solved
  17. > >before Microsoft gets to work on a solution.  If this isn't
  18. > >the case, then could you possibly tell us one problem that
  19. > >NT solves that isn't solved already by NeXTStep, or OS/2
  20. > >for that matter?
  21.  
  22.     [...Jung's list of features in response is omitted...]
  23.  
  24.     I would add to Jung's list that NT solves the problem of
  25.     providing an advanced operating system to host the Microsoft
  26.     environment which includes specific tools for networking & inter-
  27.     process communications IPC) as well as GUI.  NT perhaps does 
  28.     nothing to solve computer science problems (which is what I
  29.     believe the original poster meant) but it certainly addresses
  30.     user and system administration problems in the installed base
  31.     world.
  32.  
  33.     I do not claim that Microsoft's environment is the most elegant
  34.     any more than Jung did.  It evolved and retained backwards
  35.     compatibility while providing new features that were badly
  36.     needed (the networking and IPC).  Microsoft owes no apology for
  37.     that (though I'm not saying there mightn't be some things for
  38.     which an apology might be owed).  And NT introduces a new
  39.     super-environment with lots of very nice features which NeXTSTEP
  40.     would do well to provide as well (see Jung's list).
  41.  
  42.     But I believe that the object-orientation of NeXTSTEP (the
  43.     environment as opposed to the underlying operating system) is
  44.     a more elegant solution to computer science issues than the
  45.     Microsoft environment (though it remains to be seen if it will
  46.     be more elegant than Microsoft's Cairo object-oriented environ-
  47.     ment when/if it appears).  I also believe that NeXTSTEP could
  48.     be a better solution to user problems by providing complete
  49.     compatibility on a networking and IPC level while accommodating
  50.     both GUI's on a single application.  As I have suggested before,
  51.     there are two approaches:  port NeXTSTEP to NT; or provide the
  52.     application program interfaces for the Microsoft IPC and      
  53.     networking within NeXTSTEP along with drivers that can be accessed
  54.     by emulators such as SoftPC for the networking and IPC.  If an
  55.     application written for the Microsoft environment (using, for
  56.     instance LAN Manager and DLL) can run as well on a NeXT platform
  57.     and interact fully with NeXTSTEP applications which use the same
  58.     interfaces, then NeXTSTEP will have addressed the same user      
  59.     problems as NT.  Until then, NeXTSTEP will cater primarily to
  60.     those with interests in computer science or developers who would
  61.     rather be happy than rich 8^} 
  62.  
  63. cfwaltrip
  64. Opinions expressed are my own.
  65. email:    <chuck@nighthawk.jhuapl.edu>
  66.