home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 24682 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!rutgers!zeus.ieee.org!fsbbs!f620.n2605.z1.ieee.org!eric.larson
  2. From: eric.larson@f620.n2605.z1.ieee.org (eric larson)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware
  4. Subject: Mac vs. PC (hardware comparison)
  5. Message-ID: <19979.2B35D0BF@zeus.ieee.org>
  6. Date: 20 Dec 92 15:02:01 GMT
  7. Sender: news
  8. Organization: FidoNet node 1:2605/620 - Shockwave Rid, Freehold NJ
  9. Lines: 57
  10.  
  11.  
  12.  # This is not a test of a '040 versus a 486.  This is a test of MacOS
  13.  # vs.  Windows.
  14.  
  15. It is a test of the two most common GUI platforms (platform = hardware +
  16. software).
  17.  
  18.  #  Windows *is* *a* *dog*.
  19.  
  20. Right.
  21.  
  22.  # You can't say that the pc
  23.  # hardware sucks because when you run windows on it and then run MacOS
  24.  # on a comperable Mac, the mac is much faster, because MacOS is much
  25.  # more efficient on the same hardware.
  26.  
  27. Granted that Intel hardware is fast and cheap. I often buy Intel hardware for
  28. dedicated applications myself, where general usability issues are not
  29. important.
  30.  
  31. The problem is that what people run on it for software.
  32.  
  33. Unfortunately one cannot separate the value of a computer from the quality of
  34. it's software. You don't just run hardware, you run both.
  35.  
  36. While OS/2 is a nice operating system, it's market penetration is zilch.
  37. Windows NT is probably nice, too, but it is vaporware, not available for real-
  38. world applicatibility testing (how stable is it? how fast will it be? how much
  39. hardware does it need in real-world use? how compatable is it REALLY?).
  40.  
  41. People running a GUI on a PC run Windows 3.1, which makes the comparisons
  42. performed by Ingram quite appropriate.
  43.  
  44.  # If you want a medium performance computer that will run everything
  45.  # from a 13 year old 8 bit character mode os to an extremely modern 32
  46.  # bit graphical, protected mode, multithreaded, multitasking, virtual
  47.  # memory, microkernel based multiuser operating system (and no, i don't
  48.  # mean NT, though that might be able to fit that description above if
  49.  # you stretched it with Microsoft Marketting Toolkit :-) ) that is
  50.  # likely to be around into the next century, then a PC might not be a
  51.  # bad idea.
  52.  
  53. Funny, a Mac will run a 13 year old 8 bit character mode os to an extremely
  54. modern <etc.> os...
  55.  
  56. I sure hope that by the year 2001 I have upgraded to much nicer hardware and
  57. software. The only thing that is important long-term is that you can move your
  58. data to the new box.
  59.  
  60. The problem is that I need to buy computers for use today, not some indefinite
  61. time in the future (next century?) when MAYBE the OS's and application
  62. software available will have the same functionality as what is available on
  63. the Macintosh, now.
  64.  
  65. --  
  66. =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
  67.  eric larson - Internet: eric.larson@f620.n2605.z1.ieee.org
  68.