home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / mac / comm / 12349 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!hayes!bcoleman
  2. From: bcoleman@hayes.com (Bill Coleman)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.comm
  4. Subject: Re: Smartcom II offer ?
  5. Message-ID: <6595.2b36e861@hayes.com>
  6. Date: 22 Dec 92 10:05:21 EDT
  7. References: <6568.2b344b48@hayes.com> <1h2sk8INNag4@news.aero.org> <1h2vahINN833@agate.berkeley.edu> <1992Dec21.003957.28117@blaze.cs.jhu.edu> <1992Dec21.023526.9873@icaen.uiowa.edu>
  8. Organization: Hayes Microcomputer Products, Norcross, GA
  9. Lines: 54
  10.  
  11. In article <1992Dec21.023526.9873@icaen.uiowa.edu>, dsiebert@icaen.uiowa.edu (Doug Siebert) writes:
  12. > wang_dj@syzygy.cs.jhu.edu (David J. Wang) writes:
  13. >>>In article <6568.2b344b48@hayes.com>, Bill Coleman writes:
  14. >>>> The moral dilemma is this -- how is this VT102 emulation? You'd now be 
  15. >>>> emulating a different terminal, not a VT102.
  16. > 
  17. > I'll chime in and second (or is it fourth by now?) this as well.  It is
  18. > patently ridiculous to claim a limitation of your program is a "feature"
  19. > providing better VT102 emulation than other programs.  
  20.  
  21. I don't think it is "patently ridiculous" at all. First of all, I don't
  22. claim this is a "feature." It is just the way the current program works.
  23. There are several reasons for this, and one of them is the dedication to
  24. rigorous emulation. (In light of comments received here and in mail,
  25. some of that dedication may be misplaced)
  26.  
  27. > I've heard of one
  28. > comm program (I think it is for the PC) that claims to emulate the VT100
  29. > *perfectly*.  It goes so far as to have a switch which allows you to turn
  30. > on/off the bugs present in a real life VT100!  
  31.  
  32. Pray tell, which emulator is this?
  33.  
  34. > Why not have an 'anal' switch
  35. > for Smartcom II, which greys out the option real users want for controlling
  36. > the number of lines?
  37.  
  38. Come on! I'm not being dogmatic here. I opened the question to input. I'm
  39. listening. I'm taking notes. And you proceed to blast me as being 'anal' for
  40. a design decision made years ago on the basis of the information on hand at
  41. the time. Give me a break. That's no way to convince me.
  42.  
  43. > I have only a Mac Plus, so you'd probably think I wouldn't care about this.
  44. > But I do, quite a bit actually.  I run 'screen' on the Unix host I connect to,
  45. > which really needs a status line.  It can run with 24 lines, but it is much
  46. > more convenient to have 25, which my Plus has the room for.  I simply wouldn't
  47. > use a comm program, no matter how good it was in any other way, if it didn't
  48. > provide me the capability for 25 lines.
  49.  
  50. Actually, screen size in the terminal has nothing to do with screen size on
  51. the computer. The (virtual) terminal could be any reasonable size, and its
  52. display is then mapped to the scrolling window of the program.
  53.  
  54. So, even on a Mac Plus, you could have 2000 lines by 256 characters. You 
  55. just wouldn't be able to see much of it.
  56.  
  57. -- 
  58. Bill Coleman, AA4LR                ! CIS: 76067,2327    AppleLink: D1958
  59. Principal Software Engineer        ! Packet Radio: AA4LR @ W4QO
  60. Hayes Microcomputer Products, Inc. ! UUCP: uunet!hayes!bcoleman
  61. POB 105203 Atlanta, GA 30348 USA   ! Internet: bcoleman%hayes@uunet.uu.net
  62. Disclaimer: "My employer doesn't pay me to have opinions."
  63. Quote: "The same light shines on vineyards that makes deserts." -Steve Hackett.
  64.  
  65.