home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 34479 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  3.4 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!destroyer!news.iastate.edu!pv7427.vincent.iastate.edu!palane
  3. From: palane@iastate.edu (Paul A. Lane)
  4. Subject: Re: Why memory costs doubled
  5. Message-ID: <palane.725752403@pv7427.vincent.iastate.edu>
  6. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  7. Organization: Iowa State University, Ames IA
  8. References: <1992Nov13.181714.1835@dcatlas.dot.gov> <BzzID0.1zC@fc.hp.com> <palane.725578726@pv7426.vincent.iastate.edu> <1992Dec29.212413.15066@mksol.dseg.ti.com> <palane.725673526@pv7427.vincent.iastate.edu> <1992Dec30.191314.7537@mksol.dseg.ti.com>
  9. Date: Wed, 30 Dec 1992 21:53:23 GMT
  10. Lines: 57
  11.  
  12. Apologies to all if they think this arguement has gotten too drawn out,
  13. but it is interesting and of some relevence.
  14.  
  15. In <1992Dec30.191314.7537@mksol.dseg.ti.com> mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539) writes:
  16.  
  17. >>IBM and Micron Technology, though there's been rumors of TI working on
  18. >>high density chips. 
  19.  
  20. >IBM only makes DRAM for their own systems, so I wasn't counting them.
  21. >TI, on the other hand, does sell DRAM (and is currently the largest
  22. >domestic producer, I think -- I don't know, though; I do weapons, not
  23. >chips). 
  24.  
  25. I had heard that IBM was planning on selling components to other computer
  26. makers, including their SLC processors. If not the current densities, I'm
  27. almost certain that they'll be selling 16MB chips. Economies of scale 
  28. argue in favor of such an arrangement.
  29.  
  30. I wrote:
  31.  
  32. >>They [U.S. memory manufactuers]
  33.       pulled up stakes and left the market before it became profitable again.
  34. >>Short term smart. Long term stupid. That's why you can find no mass-market
  35. >>consumer electronics made in the U.S. and only one domestic TV set (Zenith).
  36.  
  37. >A company can only sustain losses for so long.  For those folks who
  38. >had DRAM as their major source of income, they quite simply went broke
  39. >trying to compete with dumped product, with the government waiting too
  40. >long to step in.  You can describe it is "pulled up stakes and left
  41. >the market before it became profitable again" if you like, but there
  42. >is a limit to the quantity of loss that ANY company can take.
  43.  
  44. True. This is an area in which narrowly focused domestic manufacturers
  45. could not make it whereas Japanese conglomerates could. TI is a broadly
  46. based corporation and Micron Technology is bankrolled by J.R. Simplott,
  47. the potato king. (You wouldn't believe how much of Idaho business is con-
  48. trolled by the man.)
  49.  
  50. American computer makers, with the exception of IBM, are not interested in
  51. becoming vertically integrated (components to systems) and did not care
  52. what source they used for memory. It is unfortunate that the smaller compa-
  53. nies making memory were not aided. With gross margins being what they were
  54. at the time, Compaq and Apple could have easily afforded it.
  55.  
  56. It is worth noting that American semiconductor companies are healthy. Mem-
  57. ory became a commodity product and these companies moved into value-added
  58. chips. At the moment, the companies being hurt by the S. Koreans are Jap-
  59. anese. 
  60.  
  61. What bothers me more is theft of intellectual property, widely practiced
  62. by Japan and China. It is common practice for a company to file a patent
  63. application and wait ages for approval while their technology is copied.
  64. Not to mention companies copying products and making slight changes to
  65. void challenges (or even challenging the original patent owenr). 
  66.  
  67. Paul
  68.  
  69.