home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 34470 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  2.9 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!mccall
  3. From: mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539)
  4. Subject: Re: Why memory costs doubled
  5. Message-ID: <1992Dec30.191314.7537@mksol.dseg.ti.com>
  6. Organization: Texas Instruments Inc
  7. References: <1992Nov13.181714.1835@dcatlas.dot.gov> <BzzID0.1zC@fc.hp.com> <palane.725578726@pv7426.vincent.iastate.edu> <1992Dec29.212413.15066@mksol.dseg.ti.com> <palane.725673526@pv7427.vincent.iastate.edu>
  8. Date: Wed, 30 Dec 1992 19:13:14 GMT
  9. Lines: 47
  10.  
  11. In <palane.725673526@pv7427.vincent.iastate.edu> palane@iastate.edu (Paul A. Lane) writes:
  12.  
  13. >In <1992Dec29.212413.15066@mksol.dseg.ti.com> mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539) writes:
  14.  
  15. >>Of course they did, because it wasn't stopped until late in the game.
  16. >>How many U.S. manufacturers of DRAM can YOU point to now?  How many
  17. >>were there when the Japanese started dumping and leveraged their SC
  18. >>industry? 
  19.  
  20. >IBM and Micron Technology, though there's been rumors of TI working on
  21. >high density chips. 
  22.  
  23. IBM only makes DRAM for their own systems, so I wasn't counting them.
  24. TI, on the other hand, does sell DRAM (and is currently the largest
  25. domestic producer, I think -- I don't know, though; I do weapons, not
  26. chips). 
  27.  
  28. >>[Hint:  I know of only two domestic producers of DRAM.  Extra point:
  29. >>explain what really happened then, what the Koreans hope to achieve by
  30. >>dumping in the U.S., and why the Japanese are now aiming to move out
  31. >>of DRAM and into ASIC.]
  32.  
  33. >The full details would take a thesis or two, which I have neither the
  34. >time nor the interest to complete. Basic point. An international monopoly like
  35. >that is unsustainable. It's hardly my fault that U.S. companies are unwilling
  36. >to stay in a market if it doesn't provide profits the next quarter (I also
  37. >blame shortsightedness of U.S. investors for this failing).
  38.  
  39. >>Guess who was damaged most by the dumping?  Can you say U.S. DRAM
  40. >>manufacturers? 
  41.  
  42. >They pulled up stakes and left the market before it became profitable again.
  43. >Short term smart. Long term stupid. That's why you can find no mass-market
  44. >consumer electronics made in the U.S. and only one domestic TV set (Zenith).
  45.  
  46. A company can only sustain losses for so long.  For those folks who
  47. had DRAM as their major source of income, they quite simply went broke
  48. trying to compete with dumped product, with the government waiting too
  49. long to step in.  You can describe it is "pulled up stakes and left
  50. the market before it became profitable again" if you like, but there
  51. is a limit to the quantity of loss that ANY company can take.
  52.  
  53. -- 
  54. "Insisting on perfect safety is for people who don't have the balls to live
  55.  in the real world."   -- Mary Shafer, NASA Ames Dryden
  56. ------------------------------------------------------------------------------
  57. Fred.McCall@dseg.ti.com - I don't speak for others and they don't speak for me.
  58.