home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 34187 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-25  |  1.3 KB  |  26 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsm!cbnewsl!rl
  3. From: rl@cbnewsl.cb.att.com (roger.h.levy)
  4. Subject: Re: The maxtor 213 meg drive is NOT 213 megs!
  5. Organization: AT&T Bell Laboratories
  6. Distribution: na
  7. Date: Fri, 25 Dec 1992 17:57:07 GMT
  8. Message-ID: <1992Dec25.175707.29098@cbnewsl.cb.att.com>
  9. References: <lestrade.725128294@Ra.MsState.Edu> <s106275.725140761@ee.tut.fi> <1992Dec23.223142.3167@newshost.lanl.gov>
  10. Lines: 14
  11.  
  12. In article <1992Dec23.223142.3167@newshost.lanl.gov>, sct@beta.lanl.gov (Stephen Tenbrink) writes:
  13. > I believe that disk manufacters do list the "unformatted" capacity of their
  14. > drives.  I'm not exactly sure how they come up with the value but it is
  15. > always a larger value than the formatted value and marketeers being what
  16. > they are will always give you the biggest number they can, even if it is
  17. > bogus.
  18. > 
  19. We are not dealing with the difference between formatted and unformatted
  20. capacities here - just the difference between 2**20 (hexadecimal 100000)
  21. and 10**6 (decimal 1000000).  If there is an ANSI definition of what a
  22. megabyte is, then it might be valid to say the advertising is bogus.  I
  23. frankly don't know although it is far more common to mean 2**10 when
  24. talking about a megabyte.
  25. Roger
  26.