home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / atari / st / 18938 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-26  |  6.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!mintaka.lcs.mit.edu!ai-lab!case!dmb
  2. From: dmb@case.ai.mit.edu (David Baggett)
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  4. Subject: Re: Falcon030 -- Truth not Fiction
  5. Message-ID: <1h6kq4INNsuc@life.ai.mit.edu>
  6. Date: 22 Dec 92 08:49:08 GMT
  7. Article-I.D.: life.1h6kq4INNsuc
  8. References: <1h5ppkINNp78@usenet.INS.CWRU.Edu>
  9. Organization: MIT Artificial Intelligence Laboratory
  10. Lines: 154
  11. NNTP-Posting-Host: case.ai.mit.edu
  12.  
  13. In article <1h5ppkINNp78@usenet.INS.CWRU.Edu> aa399@cleveland.Freenet.Edu (Len Stys) writes:
  14. >IS the Falcon030 with a Motorola 68030 16 MHz CPU powerful enough
  15. >to produce games that require scaling, rotation, scrolling, and 3-D imaging?
  16. >I'm talking WITHOUT a blitter and DSP chip.
  17.  
  18. In some video modes, yes.  In others, no.  It's probably fast enough
  19. to handle any of the 320x200 modes.
  20.  
  21. >How much slower would a game such as "Sonic" run in TRUE color video
  22. >vs. 256 color video?
  23.  
  24. This raises an interesting point.  You couldn't write a faithful Sonic
  25. the Hedgehog for the Falcon, because Sonic relies heavily on the Sega's
  26. hardware support for multiple scrolling planes.  Put simply, you can
  27. have two "screens" that are overlapped and can be scrolled at different
  28. rates.
  29.  
  30. A DSP won't help you do that kind of thing.  The blitter could
  31. help, but probably not enough to make such things doable with a
  32. 16Mhz '030.  
  33.  
  34. This is an example of why Atari needed to put a graphics coprocessor
  35. like the TI34010 on board.  Had they done that, the machine might
  36. actually be competitive in the games market (though more as a game
  37. console than a computer).
  38.  
  39. Fortunately for any would-be Sonic writers, the game runs in 320x200
  40. (or the overlaced derivative; I'm not sure if they overlace it).
  41.  
  42. >How many people believe that 4 Megabytes should be the lowest amount
  43. >of memory Atari should include with the Falcon030?
  44.  
  45. I vote for 4 megs as the minimum.
  46.  
  47. >Also explain WHY you believe it should be sold with this minimum
  48. >instead of the others.
  49.  
  50. You should be able to do double-buffered animation in the 640x480 "true
  51. color" mode.  This requires at least 2 megs; 4 megs for heavy-duty
  52. stuff.
  53.  
  54. >Should the Falcon030 have had a graphics coprocessor in it?
  55.  
  56. Yes, a 34010 or 34020.  The companion floating point unit might be
  57. handy too.  (Gotta love having a SPLINE opcode in your instruction
  58. set.)
  59.  
  60. >How much of an advantage would the Falcon030 have with a graphics
  61. >coprocessor in video games?
  62.  
  63. A *real* graphics coprocessor would make 90's games *possible*.  Things
  64. like Steel Talons, Virtua Racing, and even Sonic the Hedgehog require
  65. hardware support.  The 340x0 series have hardware for drawing lines,
  66. copying screen regions (= sprites), etc.  The situation is similar to
  67. that of virutal memory: you can do it without hardware support, but you
  68. wouldn't want to, and it would be really slow.  I don't care how fast
  69. your DSP chip is; you're still going to have to write code for
  70. Bresenham lines.  With a 34010 you'd just load a few registers and then
  71. do a LINE instruction.
  72.  
  73. Consider that the late 80's tank game Assault had at least one 34010 in
  74. it to do the rotation and scaling.  (Rumor has it that there are two in
  75. there, but I'm not sure if that's correct.)
  76.  
  77. >There is a rumor that the Jaguar will be similar to the Falcon030
  78. >with a Motorola 68030 16 MHz CPU, but with a 64-bit graphics coprocessor.
  79. >How many of you believe that this could be possible.  Why or why not?
  80.  
  81. Possible?  Anything's possible.  I have my doubts about the existance
  82. of this mythical beast, but "a 64-bit graphics corprocessor" is not
  83. hard to imagine.  If they're designing a custom chip when there are
  84. already awesome off-the-shelf parts, though, I think they're being very
  85. foolish.
  86.  
  87. >If it was possible for Atari to redesign the Falcon030 and incorporate
  88. >this graphics processor and then slip it into the production line
  89. >in the middle of next year, do you think it would be a good idea,
  90. >why or why not?
  91.  
  92. Yes, they might actually have a prayer if they put a graphics 
  93. coprocessor (not just a silly blitter) in there and marketed a
  94. game console version of it.  (If they could get the game companies
  95. to write titles for it, of course.)
  96.  
  97. >How many of you feel that a graphics coprocessor is so important to
  98. >the success of the Falcon030 that it would be worth delaying the machine
  99. >another 2 months to include one?
  100.  
  101. I doubt they could pull that off in 2 months since they've made the
  102. Falcon a closed architecture (sorry), but if they can, they should.
  103.  
  104. >How many people believe that Atari should concentrate on music with
  105. >the Falcon030?
  106.  
  107. They better do something; they're rapdily losing their MIDI market
  108. to the Mac and PC.  (For which top-of-the-line music software is
  109. still being written.)
  110.  
  111. >How many people believe that Atari should concentrate on entertainment
  112. >with the Falcon030?
  113.  
  114. I do.  But I submit that Atari should drop out of the computer market
  115. entirely and focus on game consoles, for three reasons:
  116.  
  117. 1. It's the only thing they can do right, historically speaking.
  118. 2. There's more money in the console games market than in the home
  119.    computer market.
  120. 3. The Atari name has been so defiled that it is now a joke in the
  121.    computer industry.  It does, however, still carry weight in the
  122.    home video games market in the minds of the moms and pops out
  123.    there who will be buying Junior a game console.  Game consoles
  124.    don't require a "company you trust" backing them up like computers
  125.    do.
  126.  
  127. >How many people believe that the Falcon030 will be WAY underpowered
  128. >as a home computer in Fall, 1993?  And why?
  129.  
  130. It's way underpowered NOW.  Comparison shoppers will look at "16" vs.
  131. "66" and "50" and "33" and laugh.  Programs expand to fill all
  132. available memory and CPU cycles.  Today's "perfectly good" applications
  133. are tomorrow's "pitifully underpowered" or "difficult to use"
  134. applications.
  135.  
  136. >How many people feel that they will be using a Falcon030 in 1995?
  137.  
  138. Question: How many people feel that Atari will exist in 1995?
  139.  
  140. >What is your greatest disappointment with the Falcon030?
  141.  
  142. It is 2-3 years too late, and it is yet ANOTHER Atari machine that is a
  143. bitch to write games for because it doesn't have the CPU power to drive
  144. its best games modes.
  145.  
  146. >What do you think is the greatest advantage that the Falcon030
  147. >has?
  148.  
  149. A collection of rabid fans who will buy whatever comes out of Atari,
  150. regardless of its quality.
  151.  
  152. >Are you going to buy a Falcon030?
  153. >
  154. >If not, WHY?
  155.  
  156. "Yesterday's hardware at today's prices."
  157.  
  158. >Do you have a Falcon030 computer already?
  159.  
  160. No, but I pretend to use one on TV.  :)
  161.  
  162. Dave Baggett
  163. --
  164. dmb@ai.mit.edu           MIT Artificial Intelligence Laboratory                  
  165. ADVENTIONS: interactive fiction (text adventures) for the 90's!
  166. dmb@ai.mit.edu *** Compu$erve: 76440,2671 *** GEnie: ADVENTIONS
  167.