home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / atari / st / 18726 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  1.5 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!doc.ic.ac.uk!syma!kevinb
  3. From: kevinb@syma.sussex.ac.uk (Kevin Busby)
  4. Subject: Re: Word Processor/Document Processor
  5. Message-ID: <1992Dec21.124913.16067@syma.sussex.ac.uk>
  6. Organization: University of Sussex
  7. X-Newsreader: Tin 1.1 PL5
  8. References: <1h36feINNfn6@aludra.usc.edu>
  9. Date: Mon, 21 Dec 1992 12:49:13 GMT
  10. Lines: 19
  11.  
  12. Robert A. Jung (rjung@aludra.usc.edu) wrote re Calligrapher:
  13. >   Seriously, it's an incredible package, and well worth the money. It's as if
  14. > you took WORDUP, removed ALL the bugs, made it crash-proof, and added more
  15. > features -- you'd have Calligrapher. It delivers everything it promises, and
  16. > I have yet to be upset that I bought the darn thing.
  17.  
  18. I agree with this assessment; Calligrapher is a first-class document processor
  19. IMHO (I can't agree with it being entirely "crash-proof", but how much
  20. software is?).
  21.  
  22. >   I like the fact that it uses standard GDOS fonts as well as Calligrapher's
  23. > own outline font format. The outline fonts are terrific, and it's incredibly
  24.  
  25. The ability to use standard GDOS fonts is in my view very important for any ST
  26. word-processor. I was therefore disappointed to find that amongst the
  27. features listed in the new version of Calligrapher is the abandonment of
  28. support for GEM bitmap fonts. I phoned Working Title to check this recently
  29. but the person I spoke to seemed not to be in a communicative frame of mind,
  30. so I can only guess at the reason for this change.
  31.