home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / advocacy / 32433 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!apple!goofy!mumbo.apple.com!pcnntp.apple.com!gateway.qm.apple.com!Dale_Adams
  2. From: Dale_Adams@gateway.qm.apple.com (Dale Adams)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.advocacy
  4. Subject: Re: Comdex/Quicktime released for the PC
  5. Message-ID: <1992Dec31.175534.4724@pcnntp.apple.com>
  6. Date: 31 Dec 92 17:55:34 GMT
  7. Sender: news@pcnntp.apple.com
  8. Organization: Apple Computer Inc.
  9. Lines: 39
  10.  
  11. In article <BzqvGB.3Ht@starnine.com> mikeh@starnine.com (Mike Haas) writes:
  12. > Again, what is the point?  Your own posting indicates that QT only BEGINS
  13. > to provide entry-level animation (30 fps 320x240 ... w-o-w) on the top
  14. > of the line macintoshes?  It is quite pitiful, actually.
  15. > 
  16. > In other words, whatever it does, it needs to do less of it, because
  17. > the underlying graphics a5rchitecture is antiquated and slow.  The
  18. > QT facility fails to provide adequate animation on even the average mac
  19. > and it is a statement about how little the Mac can accomplish in 
  20. > real-time work.
  21.  
  22. If QuickTime were the only means of providing animation on a Mac,  I'd 
  23. agree with you.  If the Amiga had software remotely approaching what QT's 
  24. doing that was running faster than QT on a Mac, I'd agree with you.   It's 
  25. not, and it doesn't.
  26.  
  27. > Just the fact that an 8 MHz 68000-based machine can do better
  28. > at all that your $10,000 Quadra says it all.  And they call the
  29. > Mac a GRAPHICALLY-ORIENTED MACHINE?
  30.  
  31. No, it doesn't do better than the Quadra.  You're taking two entirely 
  32. different situations and comparing them.  Show me an Amiga that can do 640 
  33. x 480 8-bit video animations at 30 fps when updating every pixel on every 
  34. frame.  This requires a memory bandwidth of over 9 MB/sec.  It's my 
  35. understanding that the A4000's (the top of the line Amiga) bandwidth into 
  36. chip memory is only 7 MB/sec, so it couldn't do this due to hardware 
  37. limitations.
  38.  
  39. > And why don't we stop talking about Quadras?  It's always
  40. > mind-boggling the number of times PC & MAC fanatics want to compare
  41. > the animation capabilies of their QUADRAS and 486's to an Amiga 600!
  42. > Notice they NEVER allow a 4000 (the flagship amiga) to enter the fray!
  43. > 
  44. > Hey one of you 4000 owners... how fast can you animate 640x480x8?
  45.  
  46. Yes, what actually is the bandwidth into the A4000's video memory?  If 
  47. it's not at least 9 MB/sec., the A4000 can't animate 640x480x8 at 30 fps.
  48.  
  49. - Dale Adams
  50.