home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11532 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  2.0 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!philipla
  3. From: philipla@microsoft.com (Phil Lafornara)
  4. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! : )
  5. Message-ID: <1993Jan04.042648.11136@microsoft.com>
  6. Date: 04 Jan 93 04:26:48 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <1992Dec31.224255.27090@spang.Camosun.BC.CA> <1993Jan01.191432.10082@microsoft.com> <8290@lib.tmc.edu>
  9. Lines: 30
  10.  
  11. In article <8290@lib.tmc.edu> jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu (Jay Maynard) writes:
  12. >In article <1993Jan01.191432.10082@microsoft.com> philipla@microsoft.com (Phil Lafornara) writes:
  13. >>In article <1992Dec31.224255.27090@spang.Camosun.BC.CA> dbarker@spang.Camosun.BC.CA (Deryk Barker) writes:
  14. >>>Really? And presumably, by the same argument, the only way an AMD386
  15. >>>could provide perfect emulation of an Intel 386 is if AMD had access
  16. >>>to the original Intel drawings?
  17. >>     Yes!  That's exactly my point.  They can get close, but they
  18. >>aren't going to be 100% the same as Intel unless, well, they are
  19. >>100% the same.
  20. >
  21. >Tell that to Hitachi Data Systems and Amdahl; they produce 100% System/370
  22. >compatible mainframes from nothing more than the published functional specs
  23. >(primarily, the System/370 Principles of Operation series).
  24.  
  25.     Until someone discovers a difference.
  26.  
  27.  
  28. >>>Never heard of functional specifications?
  29. >>   Of course I have.  This is why I can't understand when people
  30. >>complain to Microsoft because DR-DOS didn't meet them exactly.
  31. >
  32. >The only reason DR-DOS doesn't meet them exactly, in your view, is that there
  33. >are interfaces to the DOS that MS uses that aren't published.
  34.  
  35.      Here's a question for you:  Why is Microsoft responsible for
  36. publishing _all_ of the interfaces to MS-DOS?
  37.  
  38.                 -Phil
  39. -- 
  40. -------------------------------------------------------------------------
  41. Phil Lafornara                         1 Microsoft Way         
  42. philipla@microsoft.com                Redmond, WA 98052-6399 
  43. Note:  Microsoft doesn't even _know_ that these are my opinions. So there.
  44.