home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11519 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  3.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!cs.utexas.edu!rutgers!uwvax!uchinews!ellis!sip1
  2. From: sip1@ellis.uchicago.edu (Timothy F. Sipples)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: RFD: how about comp.sys.ibm.pc.advocacy?
  5. Message-ID: <1993Jan4.021530.7594@midway.uchicago.edu>
  6. Date: 4 Jan 93 02:15:30 GMT
  7. References: <1992Dec22.225219.13550@zooid.guild.org> <1993Jan2.035542.1244@midway.uchicago.edu> <1993Jan3.204143.15047@ugle.unit.no>
  8. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  9. Reply-To: sip1@midway.uchicago.edu
  10. Organization: Dept. of Econ., Univ. of Chicago
  11. Lines: 63
  12.  
  13. In article <1993Jan3.204143.15047@ugle.unit.no> nareid@due.unit.no (Helge Nareid) writes:
  14. >Given the current volume in comp.os.os2.misc, a split of the comp.os.os2.*
  15. >groups appears to be highly desirable. A couple of other possible groups
  16. >could also be suggested, since they both would carry quite a bit of 
  17. >traffic - I would like to suggest the following :
  18. >comp.os.os2.drivers - A lot of the traffic in .misc appears to be of
  19. >                      the type "Is there a driver available for my
  20. >              video card/printer/sound card/cd-rom/etc..."
  21. >                      This traffic is easily separated from the rest,
  22. >                      and would fit neatly into this group.
  23. >comp.os.os2.win-os2 - The question of Windows compatability is not
  24. >                      going to go away in the foreseeable future, so
  25. >                      why not have a group where Win-os2 is discussed.
  26. >And what about :
  27. >comp.os.os2.betas   - IBM seems committed to public beta-testing
  28. >                      programs for OS/2, so why not have group for
  29. >                      discussing the current batch of beta releases ?
  30.  
  31. All good ideas, but what seems to have worked well in the past has
  32. been adding two new OS/2 newsgroups at a time.  If you try to do more,
  33. you run the risk of diluting the discussion far too much, getting
  34. everyone confused in the process.
  35.  
  36. I think comp.os.os2.setup really covers the drivers issue, and I think
  37. it would be overkill to have a separate newsgroup.  Applications
  38. running under Win-OS/2 are covered pretty well right now in
  39. comp.os.os2.apps; generic Win-OS/2 questions will, I expect, split
  40. between .misc and .setup.  (I also tend to disagree with you about
  41. Windows compatibility -- this 2.1 beta is most remarkable in the
  42. amount of work IBM has put into Win-OS/2 3.1.)  The .beta (I prefer
  43. the singular) newsgroup sounds like an excellent idea -- two thumbs up
  44. there.
  45.  
  46. Several people have suggested adding a .bugs newsgroup, but I'm not
  47. too keen on the idea because I think it would be unworkable.  I would
  48. prefer a system where summaries of open APARs are posted to .announce
  49. (so you can keep track of what has been and what will be fixed) and
  50. bug reports go to an IBM netmail address.  The trouble is that as soon
  51. as someone sees a "bug" he/she will rush to report it in the .bugs
  52. newsgroup (or, God forbid, crosspost there), when in fact the question
  53. may simply be a .setup or configuration issue.  In other words, the
  54. gap between what people consider a bug (at least initially) and what
  55. is actually a genuine OS bug (or at least a probable one) is quite
  56. wide.  In that sense, people aren't going to understand what the
  57. newsgroup is really for just by the name, and that's going to cause
  58. problems.
  59.  
  60. So, in short, I'd like to see:
  61.  
  62. (1) Pick moderator for .announce (through some sort of
  63. quasi-Democratic volunteer process :-));
  64.  
  65. (2) RFD/CFV .ver1x (unmoderated), .beta (unmoderated), and .announce
  66. (moderated) immediately;
  67.  
  68. (3) RFD/CFV .setup, .programmer -> .programmer.misc, and
  69. .programmer.porting (all unmoderated) starting March 1.
  70.  
  71. -- 
  72. Timothy F. Sipples      | Read the OS/2 FAQ List 2.0h, available from
  73. sip1@ellis.uchicago.edu | 128.123.35.151, anonymous ftp, in /pub/os2/all/info
  74. Dept. of Econ., Univ.   | /faq, or from LISTSERV@BLEKUL11.BITNET (send "HELP")
  75. of Chicago, 60637       | [Read the List, THEN post to ONE OS/2 newsgroup.]
  76.