home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11499 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!wupost!cs.utexas.edu!usc!sdd.hp.com!network.ucsd.edu!ogicse!sequent!muncher.sequent.com!furballs
  2. From: furballs@sequent.com (Paul Penrod)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: DOS 6 Beta Looks for OS/2!!!!!!!!
  5. Message-ID: <1993Jan2.222020.21793@sequent.com>
  6. Date: 2 Jan 93 22:20:20 GMT
  7. Article-I.D.: sequent.1993Jan2.222020.21793
  8. References: <19142@mindlink.bc.ca>
  9. Sender: usenet@sequent.com (usenet )
  10. Organization: Sequent Computer Systems, Inc.
  11. Lines: 54
  12. Nntp-Posting-Host: crg8.sequent.com
  13.  
  14. In article <19142@mindlink.bc.ca> Ian_Upright@mindlink.bc.ca (Ian Upright) writes:
  15. >> z_kupkams@ccsvax.sfasu.edu writes:
  16. >>
  17. >>         All this talk about FUD & Misinformation about OS/2 from Microsoft
  18. >> has
  19. >> some NEW Merit!
  20. >>
  21. >>         I Recently talked to a Beta Tester of DOS 6.0. He Runs OS/2 with 2
  22. >> Hard
  23. >> Drives, One FAT, One HPFS. He decided to Install the DOS 6.0 Beta on the
  24. >> FAT
  25. >> Partition, and got a Message saying, and I paraphrase:
  26. >>
  27. >> - OS/2 Detected! Due to the size of OS/2 you may wish to delete your OS/2
  28. >> files before installing DOS 6.0 -
  29. >>
  30. >>         His Fat Partition was created by DOS 5.0 and he is running Boot
  31. >> Manager. DOS 6.0 Beta either looked at the Boot Manager setup or detected
  32. >> HPFS on the D: Drive. In either case he had over 150MB Free on each
  33. >> Partition!
  34. >>
  35. >
  36. >
  37. >Looks like IBM & Novell are going to get together BIG TIME!  Nobody wants
  38. >a product that is incompatable, especially purposely so, so everybody will
  39. >toss Dos 6.0 off to the side, and move to Dr. Dos 7 instead anyways..  And
  40. >you can be darn sure to *bet* that it's going to be fully compatable with
  41. >OS/2, and then some.  Microsoft is just stabbing themselves in the back with
  42. >non-standards of Dos 6, W4W, and NT!  Any company with that attitude allready
  43. >knows that they are in some *serious* trouble, and they probably won't be
  44. >around for very long anyways..  :)  How nice.. Imagine..  A world without
  45. >Microsoft..  Doesn't it sound pleasant?
  46. >
  47. >
  48.  
  49. Dont bet on it. IBM doesn't need DR-DOS. They have OS/2, which does
  50. both DOS and Windows, plus OS/2 apps. Why should they climb in bed
  51. with Novell ? Why do you think Novell is trying to buy USl to rape,
  52. pillage and burn UNIX by assimilating it into Netware rather than
  53. taking their laughable IPX and bundling it with UNIX ?
  54.  
  55. IBM still owns their own version of DOS, and it plays very well
  56. without the additional goodies that DR-DOS provides. Besides,
  57. what's Novell going to do with DR-DOS that IBM can't do with PS-DOS
  58. ?
  59.  
  60. JMHO...
  61.  
  62.  
  63. -- 
  64. --------------------------------------------------------------------
  65.             Bureaucracy: noun, plural - Bureaucracies.
  66.          The process of turning energy into solid waste.
  67. ---------------------------------------------------------------------
  68.