home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11486 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-03  |  8.5 KB  |  248 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!howland.reston.ans.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!haven.umd.edu!wam.umd.edu!rsrodger
  3. From: rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari)
  4. Subject: Re: NT Destined to Succeed??
  5. Message-ID: <1993Jan3.205457.17495@wam.umd.edu>
  6. Sender: usenet@wam.umd.edu (USENET News system)
  7. Nntp-Posting-Host: rac1.wam.umd.edu
  8. Organization: University of Maryland, College Park
  9. References: <19189@mindlink.bc.ca>
  10. Date: Sun, 3 Jan 1993 20:54:57 GMT
  11. Lines: 235
  12.  
  13. In article <19189@mindlink.bc.ca> Ian_Upright@mindlink.bc.ca (Ian Upright) writes:
  14. >At times I didn't, and with all of NT's supposed capability, and Microsoft's
  15. >marketing, I thought it could actually be a success.. NOT!
  16.  
  17.  
  18.     That has to be the most irritating trendoid addition to the
  19.     English language.
  20.  
  21.     [I'm referring to the ...NOT!.. In any case, pre-apologies for
  22.     spacing and "c" dropouts--my keyboard is breaking, slowly]
  23.  
  24.  
  25. >Here's why:
  26. >Why do so called UNIX OS's (in our terms) fail?  Because lack of a user
  27. >base..  
  28.  
  29.  
  30.     Because UNIX, until NeXTStep, was impossible for the 
  31.     average user to install, setup and maintain.  Because until
  32.     recently, only a miniscule number of users had the equipment
  33.     to run UNIX with any kindof real performance.  Because, until
  34.     recently, UNIX was extremely expensive and mostly text-ugly
  35.     in terms of interface.  Finally, UNIX has/had very few
  36.     end user apps, and none of these are shrinkwrapped and sold
  37.     at the local software store.
  38.  
  39.  
  40.  
  41. >And because the user base is so low, the prices must be higher.
  42.  
  43.  
  44.     The price of UNIX is high for a number of reasons.
  45.  
  46.     Many of the licensing costs do not apply to Windows NT.
  47.  
  48.  
  49.  
  50. >Windows NT will not be affordable by most people.. (especially due to
  51. >hardware requirements as well, but the software price is a big difference
  52. >too..  
  53.  
  54.  
  55.     The hardware requirements for NT do not appear to be that 
  56.     much different from those for OS/2. There is, simply, a 
  57.     different bottom line.  Many OS/2 users have nice, fast
  58.     16 meg systems and harddisk storage for most users who
  59.     NT/OS2 are targeted at is plentiful.
  60.  
  61.  
  62.  
  63. >Businesses today aren't willing to invest big bucks into software
  64. >anymore.  They now know things are changing, and getting better.. Why
  65. >spend a grand on software, when in 3 years something better and cheaper
  66. >comes out... We see the market taking aim to $99 software packages now..
  67. >Software *is* getting cheaper.. )
  68.  
  69.  
  70.     I'm not sure how any ofthe above applies to NT.  NS486 will 
  71.     likely price itself out of any kind of mass userbase, but NT 
  72.     WILL cost below $500.  SRP.  If you use other MS products
  73.     as measuring rods, this means NT will probably sell for
  74.     somewhere between $250 and $350, with substantial discounts
  75.     for upgrades.  How many people paid $150 for OS/2?
  76.  
  77.     (Or $350 for MSWord).  MS is not stupid about marketing. 
  78.  
  79.  
  80.  
  81. >Windows NT will not be compatable, and will even have worse compatabilities
  82. >than OS/2, thus driving the NT user base down even more..
  83.  
  84.  
  85.     Capability-wise, NT is equal to or greater than OS/2.  It offers
  86.     things that OS/2 only offers when given some costly networking
  87.     upgrade.  Most users don't need this stuff, though, so OS/2
  88.     probably offers more bang for the buck.
  89.  
  90.     It also offers more bang for the buck in terms of performance,
  91.     but OS/2 is hardly more solid than the NT beta.  (recent fud
  92.     to the contrary inthis base on an obviously misconfigured
  93.     machine, ignored).  If mission-critical is the goal, then
  94.     NT or UNIX (preferably UNIX) are clearly superior to OS/2.
  95.  
  96.     Compatibility-wise, NT can't touch OS/2.  It's a matter of
  97.     system integrity.
  98.  
  99.  
  100. >There is a lot of anti-Microsoft love/hate relationships going around with
  101. >Microsoft.  People are starting to see Microsoft as a company that looks
  102. >out only for itself, and not for it's users..  
  103.  
  104.  
  105.     Rather, not for it's competitors.
  106.  
  107.  
  108.  
  109. >There is a LOT of
  110. >anti-windows feelings out there..   Many people hate windows, but only use
  111. >it because there really wasn't a better alternative..  
  112.  
  113.  
  114.     Many, many more people thing Win3.1 is the greatest thing
  115.     sinced sliced bread and color television.  The can actually
  116.     *use* their computer now, without havinhg to keep little
  117.     crib-notes on things like how to change directories, delete
  118.     or copy files, and so on.  
  119.  
  120.     The number of windows lovers, even to the greatest anti-MS
  121.     fanatic, clearly overwhelms thesmall number of Windows
  122.     haters, who are mostly using something other than Windows
  123.     anyway. 
  124.  
  125.  
  126.  
  127. > Now there is..
  128. >Thus driving the Windows and the NT user base down even more..
  129.  
  130.  
  131.     I don't think so.  Win3.1 sells because it fills the 
  132.     needs of the user.  Very few users have needs that OS/2
  133.     fills that Win31 doesn't.  Most don't need anything more than
  134.     primitive Windows-app multitasking and the ability to run Windows
  135.     programs (or, switch briefly to a DOS ap).
  136.  
  137.  
  138. >There is a lot of OS/2 advocacy out there..  If someone turned all those
  139. >OS/2 advocacy quotes into bumper stickers, I'm sure they'd sell pretty
  140. >fast..  Thus driving the NT user base down even more..
  141.  
  142.  
  143.     There's a lot of Amiga advocacy, too.  As a principle, 
  144.     the smaller the minority, the more vociferous.
  145.  
  146.  
  147. >Software developers in general, allready have more acceptance for OS/2 now
  148. >than they do NT..  It may have been different in the past, but I think if
  149.  
  150.  
  151.     Nonsense.  NT support announcements and demoed apps far outweigh
  152.     the non-vertical OS/2 population.
  153.  
  154.  
  155.  
  156. >A lot of good tools are coming out, or are out for OS/2 ( Digitalk,
  157. >one of the leaders of Object Oriented programming has beefed up it's
  158. >Smalltalk V product, and it is apparently fairly fast & efficient, as well
  159. >as adding on other OS/2 specific development aids that aren't even available
  160. >for any other platform!..)  The editor of Compuer Language even promotes
  161.  
  162.  
  163.     NEXT.
  164.  
  165.  
  166. >OS/2, and thinks it's the way of the future..  Recently, in a review of
  167. >cross-platform development tools, many of the examples provided were
  168. >snapshots of OS/2 screens of course..  Thats the OS that all the developers
  169. >are seeking to develop for..  Thus driving the *software* base of NT down
  170. >even more, thus driving the NT user base down even more..
  171.  
  172.  
  173.     All of this, of course, goes against easily observable evidence.
  174.  
  175.  
  176. >OS/2 has a 4 million user base, and there aren't really many native apps
  177. >yet!   4 million people are looking into the future, sitting waiting for
  178. >the native apps! 
  179.  
  180.     OS/2 sold 2 million morecopies since November?
  181.  
  182.  
  183. > Once native apps hit the market, and driver support gets
  184. >better, watch that number double or tripple very fast..  
  185.  
  186.  
  187.  
  188.     I've heard this one for the last 12 months. I still don't 
  189.     have a decent driver for my ATI or Diamond cards, and the
  190.     much-hyped "seamless windows" doesn't work with post-SP
  191.     8514/a's.
  192.  
  193.  
  194.  
  195.  
  196.  
  197. > Windows user base
  198. >isn't really going down, it's changing to OS/2..  Especially seeing as
  199. >the hardware requirements are close to the same..  Except for hard drive
  200. >space... Oh, and haven't you heard?  40 meg hard drives are selling like
  201. >hot-cakes!  ;-)   People are just itching to put Dos, Win 3.1, and
  202. >one Microsoft app on thier hard drive..
  203.  
  204.  
  205.     Tha majority of users that *could* run OS/2 have 2-4 meg systems
  206.     and a 40 to 60 megabyte HD.  For them, the upgrade to OS/2 is not
  207.     much less than the upgrade to NT would be.
  208.  
  209.     And they have no real interest in either.  Win31 and DOs
  210.     do their jobs fine,and if they're shorton space, something 
  211.     like stacker helps that.
  212.  
  213.  
  214.  
  215. >The hard and the truth of it is:  With all these people *NOT* using NT,
  216. >the software prices are going to be very high... Thus driving the user
  217. >base even lower, thus driving the prices higher..  You get the picture?
  218.  
  219.  
  220.     Nope.  Example:  OS/2 has a small user base.  Why isn't the price higher?
  221.  
  222.  
  223. >*PEOPLE AREN'T GOING TO BE USING NT FOR A DESKTOP PLATFORM IN THE FUTURE*
  224.  
  225.  
  226.     People aren't going to be using OS/2, either.  They are, for 
  227.     the most part, going to continue to use Win31 and DOS.
  228.  
  229.  
  230. >Server platform maybe..  Shitty ugly looking high-end workstation *MAYBE*..
  231. >Where's it headed?  Where is it's TARGET MARKET?  I don't even think
  232. >Microsoft knows..  Personally, I think NeXTstep's got a better chance..
  233.  
  234.  
  235.     NeXTStep is going to price itself into developer oblivion.  It's
  236.     no mystery why the most up-to-date version of Improv is a Windows
  237.     app and not a NeXT one (although, the NeXT version may recently
  238.     have been updated).
  239.  
  240.     [delve into the dark reaches of madness deleted]
  241.  
  242.  
  243. -- 
  244.     Blaming "society" for your problems is like blaming clouds for rain.
  245.          ---  boycott == censorship == closed mindedness == cowardice  ---
  246.           "Psalms 23:1  The LORD is my shepherd; I shall not want."  
  247.         Shepherds are for sheep.   -----      Pain teaches.
  248.