home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11470 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!bcm!lib!oac.hsc.uth.tmc.edu!jmaynard
  2. From: jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu (Jay Maynard)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! : )
  5. Message-ID: <8284@lib.tmc.edu>
  6. Date: 3 Jan 1993 14:42:19 GMT
  7. References: <1992Dec30.202102.27980@noose.ecn.purdue.edu> <8262@lib.tmc.edu> <1992Dec31.034703.2036@noose.ecn.purdue.edu>
  8. Sender: usenet@lib.tmc.edu
  9. Organization: UT Health Science Center Houston
  10. Lines: 29
  11. Nntp-Posting-Host: oac.hsc.uth.tmc.edu
  12.  
  13. In article <1992Dec31.034703.2036@noose.ecn.purdue.edu> helz@ecn.purdue.edu (Randall A Helzerman) writes:
  14. >No sole sourcing isn't a vital feature of the technique, but a JIT inventory
  15. >control agreement between you and a supplier does put a new upstart supplier
  16. >at a "competitive disadvangage".
  17.  
  18. Not if it isn't a sole source agreement.
  19.  
  20. >My point wasn't that Microsoft is practicing
  21. >JIT, my point (which admittadly was badly worded) was that _if_ a business
  22. >agrees to have a single source for a component, often the supplier of that
  23. >component can agree to offer it for a much reduced price, especially in
  24. >the context of a long-term JIT type of arrangement, because they know that
  25. >they will have a steady and stable customer.  _That_ of agreement between
  26. >a customer and a supplier is, as you say, "A Good Thing", and shouldn't be
  27. >made illegal no matter if the supplier is Ace nuts & bolts or Microsoft.
  28.  
  29. No...sole source agreements are anticompetitive, and as such are Bad Things.
  30. Suppliers who agree to reduce prices if they're the sole source are trying to
  31. lock out other suppliers in the same market. There is no legitimate reason for
  32. a supplier to reduce his prices just because someone agrees not to buy a part
  33. from anyone else.
  34.  
  35. The PC operating system arena is an especially bad place for such things
  36. simply because of MS' monopoly position. They're simply trying to consolidate
  37. and enforce it with their mandatory per-system license.
  38. -- 
  39. Jay Maynard, EMT-P, K5ZC, PP-ASEL | Never ascribe to malice that which can
  40. jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu      | adequately be explained by stupidity.
  41.  "Brought to you by the letters O, S, and by the number 2." -- Mike Levis
  42.